Eles não desperdiçaram um dia.
No rescaldo do assassinato do podcaster conservador Charlie Kirk, o governo de Donald Trump imediatamente começou a trabalhar na elaboração de seu roteiro para reprimir grupos liberais e os inimigos domésticos do presidente. De acordo com fontes com conhecimento direto do assunto, 24 horas após o tiroteio de Kirk, altos funcionários e advogados do governo Trump — na Casa Branca, no Departamento de Justiça e assim por diante — já haviam começado a escrever, elaborando memorandos legais, criando projetos para inúmeras possíveis ações executivas e priorizando quais organizações liberais e redutos da esquerda precisavam ser alvejados.
No topo desses frenéticos esforços interdepartamentais estava Stephen Miller, o vice-chefe de gabinete da Casa Branca, que forneceu pessoalmente vários nomes para alvos chave, enquanto trabalhava ao telefone com outros funcionários do governo para enfatizar que a administração estava agora “em guerra“.
Mesmo para um governo liderado por Trump, Miller e todos os arquitetos do Projeto 2025, o ritmo com que a administração começou a trabalhar para acelerar sua agenda de guerra política e legal doméstica foi intenso. Dois funcionários do governo Trump descrevem ter virado a noite após o assassinato de Kirk, examinando como usar as leis antiterrorismo existentes para as próximas frentes na campanha de agressão de Trump contra a esquerda americana. “Por Charlie“, os funcionários diziam uns aos outros, enquanto trabalhavam fora do horário, tramando o ataque que viria e planejando cenários, incluindo prováveis desafios judiciais às suas ações.
Falando com o vice-presidente J.D. Vance no podcast de Kirk em 15 de setembro, dias após sua morte, Miller declarou solenemente: “A última mensagem que Charlie me enviou… foi que precisávamos ter uma estratégia organizada para ir atrás das organizações de esquerda que estão promovendo a violência neste país”. Ele continuou: “Com Deus como minha testemunha, vamos usar todos os recursos que temos no Departamento de Justiça, Segurança Interna (Homeland Security) e em todo este governo para identificar, interromper, desmantelar e destruir essas redes”.
Os memorandos e as justificativas legais se apoiaram fortemente na infraestrutura e nos estatutos deixados pela Guerra Global ao Terror de George W. Bush. Assessores e advogados do governo Trump conversaram entre si sobre como o assassinato de Kirk deixou claro que eles precisavam de uma nova “guerra ao terror” — em suas palavras —, mas uma lançada e marcada por Donald J. Trump, e direcionada precisamente aos inimigos domésticos e internos do mundo MAGA. Isso ocorreu em um momento em que a administração já estava usando o rótulo de “terrorismo” amplamente, enquanto tentava realizar seus objetivos mais extremos, desde explodir barcos de supostos traficantes de drogas no Caribe até acelerar suas operações de deportação militarizadas.
Nos primeiros momentos do processo de elaboração ultrarrápido da equipe Trump em meados de setembro de 2025, funcionários da administração dizem que nomes que continuavam surgindo nas deliberações com foco em vingança incluíam: a Antifa, o movimento antifascista disperso dos Estados Unidos; a processadora de doações liberais ActBlue; o megadoador George Soros; o grupo de organização anti-Trump Indivisible; uma variedade de organizações pró-imigração e de Conheça Seus Direitos (Know Your Rights); e o grupo anti-guerra CodePink, cujos ativistas protestaram recentemente contra Trump em um restaurante. E, é claro, os funcionários da administração não resistiram a pensar em novas maneiras de tentar alvejar a comunidade trans americana.
E, no entanto, vários assessores do presidente disseram à Rolling Stone que algo parecia estranho, mesmo para alguns dos habitantes de longa data e endurecidos do “Território Trump” (Trump land). Havia pouquíssimos, se é que havia algum, oficiais de alta patente das forças de segurança que acreditavam que o suspeito do assassinato de Kirk tivesse agido como parte de uma rede terrorista ou conspirado com qualquer organização de esquerda. “Isso nunca esteve realmente no radar de ninguém em um grau sério”, disse um alto funcionário da administração. Mas as listas de quem, ou o que, deveria ser destruído, que surgiram da administração, não passavam de uma simples lista de ONGs, instituições liberais, doadores e grupos não violentos do aparato de Trump, como Miller, queriam aniquilar há anos.
“O assassinato horrível de Charlie Kirk deu a alguém como o Sr. Trump, com toda a sua mesquinhez vingativa e desrespeito pela lei, a abertura de que ele precisava para dar início a uma campanha de retribuição legal em alta velocidade”, disse Bradley Moss, um advogado de segurança nacional de longa data cuja empresa representa pessoas que foram alvo do segundo governo Trump. “Argumentavelmente, não há um ponto comparável na história deste país — nem mesmo quando os americanos lutaram entre si durante a Guerra Civil — em que a própria estrutura constitucional esteve tão perto de sucumbir aos caprichos autoritários de um único funcionário”.
Em poucas semanas, a Casa Branca de Trump emitiu uma ordem executiva, orientação e um memorando presidencial visando a Antifa e o “terrorismo doméstico” supostamente ligado ao antifascismo — ou, na realidade, atividades relacionadas a uma variedade de causas de esquerda. No segundo mandato de Trump, agora é a posição padrão do governo federal que qualquer discurso que ele e seus adeptos não apreciem possa ser classificado como “pró-terrorismo” ou apoio material a ele.
A repressão barulhenta que Trump e seus tenentes começaram a executar após a morte de Kirk não tinha muito a ver com, bem, a morte do fundador do grupo ativista conservador Turning Point USA. O governo Trump não estava escrevendo novos planos, mas sim intensificando seu ataque contínuo para consolidar o poder e silenciar toda e qualquer dissidência e escrutínio — de comediantes de late-night a grupos liberais, ativistas e veículos de notícias. Simplificando, Trump e o Partido Republicano querem acumular “escalpos” — figurativamente falando, eles insistem — o mais rápido possível.
“Precisamos usar nossas leis antiterrorismo, nossos estatutos RICO, nossos estatutos de conspiração — precisamos usar todas as ferramentas em nosso arsenal de aplicação da lei para esmagar esses terroristas de esquerda legalmente, financeiramente e politicamente, e cortar suas fontes de financiamento, e jogá-los na prisão”, disse Mike Davis, um advogado conservador próximo a Trump, à Rolling Stone. “George Soros, e o polvo de suas organizações de esquerda, devem ser investigados. ONGs que importam e abrigam estrangeiros ilegais devem ser investigadas. Ninguém está acima da lei. Estou muito animado para que esses Democratas enfrentem investigações criminais por seus crimes reais… A Justiça está chegando — e a justiça é melhor servida fria”.
O Estado de Direito está desmoronando
Desde que retomou o poder, Trump tem trabalhado todos os dias para transformar a presidência em uma arma contra seus inimigos. Ele tentou censurar e silenciar jornalistas, ativistas, comediantes, estrelas do rock envelhecidas e escritórios de advocacia. Ele procurou prender e deportar estudantes estrangeiros por seu discurso pró-Palestina. Ele emitiu ordens executivas direcionando o Departamento de Justiça a investigar seus inimigos políticos, incluindo um ex-funcionário de Trump que se opôs às mentiras de Trump sobre a eleição de 2020. Ele emitiu uma ordem pedindo que as pessoas fossem processadas por queimar a bandeira. Ele liderou um ataque total aos conceitos de diversidade, equidade e inclusão, e à própria existência de pessoas transgênero.
Como parte de sua campanha de deportação em massa, Trump transformou agentes do Serviço de Imigração e Alfândega (ICE) em uma polícia secreta mascarada e irresponsável que sequestra pessoas nas ruas, as prende em audiências judiciais e busca sua deportação, inclusive para países perigosos com os quais elas não têm laços. O presidente rotineiramente mobilizou as forças armadas para cidades lideradas por Democratas para intimidar liberais e apoiar suas prisões de imigrantes. O líder eleito democraticamente da América extorquiu grandes empresas de tecnologia e veículos de notícias para garantir doações para sua futura biblioteca presidencial. Ele usou a Comissão Federal de Comunicações (FCC) para instalar um “monitor de viés” na CBS News como condição para a fusão de sua controladora.
Apesar de fingir ser o líder anti-“cultura do cancelamento” do partido da “liberdade de expressão”, Trump realmente quer calar o discurso que o incomoda. Vários assessores atuais e antigos de Trump relatam terem sido forçados a assistir TV ao vivo enquanto estavam sentados com ele na Casa Branca, em um avião ou em outro lugar, e o presidente tendo um colapso em tempo real com algo que ouvia sobre si mesmo e declarando que esses comentários eram “ilegais”.
É nesse contexto que Trump, após o assassinato de Kirk, usou a FCC para forçar temporariamente o talk show noturno de Jimmy Kimmel na ABC a sair do ar, como parte de uma repressão de extrema-direita de longo alcance.
Trump também exigiu publicamente que a Procuradora-Geral Pam Bondi acusasse seus inimigos políticos com pouca base; teria instado o Departamento de Justiça a investigar as fundações administradas por Soros, o doador liberal; assinou uma ordem executiva designando a Antifa como uma organização terrorista doméstica; e emitiu um memorando presidencial direcionando o governo federal a alvejar o “terrorismo doméstico”, que se tornou a descrição preferida do presidente para o ativismo liberal.
Falando no funeral de Kirk, Trump se esforçou para conectar sua repressão à morte de Kirk. O presidente alegou que “terroristas da Antifa”, “agitadores pagos” e manifestantes tentaram obstruir o trabalho do podcaster assassinado. Ele indicou que o Departamento de Justiça investigaria as “pessoas más”.
“Mas a aplicação da lei só pode ser o começo da nossa resposta ao assassinato de Charlie”, disse Trump, apontando para “histórias de comentaristas, influencers e outros em nossa sociedade que receberam seu assassinato com aprovação doentia, desculpas ou até mesmo júbilo”.
Ativistas MAGA estavam compilando furiosamente postagens de liberais e esquerdistas nas redes sociais que criticaram Kirk após sua morte, expondo seus dados, entrando em contato com seus empregadores, exigindo que perdessem seus empregos e meios de subsistência. O vice-presidente Vance endossou esta campanha enquanto apresentava o podcast de Kirk. “Quando você vir alguém celebrando o assassinato de Charlie, denuncie, e, diabos, ligue para o empregador dele”, disse ele.
Quando falou no memorial de Kirk, Trump estava confiante de ter garantido um de seus “escalpos” mais cobiçados — o de Jimmy Kimmel — e se gabou para a multidão sobre como os liberais estavam “gritando fascismo” por causa disso.
O talk show noturno de Kimmel havia sido retirado do ar depois que conservadores enlouqueceram com comentários que ele fez após a morte de Kirk. Em meio à campanha de indignação da direita, o presidente da FCC de Trump, Brendan Carr, ameaçou revogar as licenças das emissoras se continuassem a veicular o programa de Kimmel, dizendo às empresas: “Podemos fazer isso do jeito fácil ou do jeito difícil”.
Nas horas seguintes a essas palavras proferidas pelo capanga da FCC de Trump, houve uma frenética sequência de reuniões de emergência de alto nível realizadas na ABC, na controladora Disney e nas empresas de transmissão para determinar como lidar com a situação, conter o nível de dano e evitar a ira de Trump, de acordo com fontes próximas à situação.
Segundo fontes internas da rede e da Disney, e outras fontes com conhecimento do assunto, vários executivos envolvidos na tomada de decisão admitiram a portas fechadas que não achavam que Kimmel tivesse dito algo ofensivo ou errado. Mas as pessoas no comando estavam “se borrando o dia todo” sobre o que a administração Trump poderia fazer com elas e com seus resultados financeiros, como disse um informante da ABC — mesmo que a ABC tenha concordado no final do ano passado em doar $15 milhões para o fundo da biblioteca de Trump para resolver um processo que ninguém esperava que o presidente realmente vencesse.
A ABC e as gigantes de transmissão Sinclair e Nexstar, todas regulamentadas pela FCC de Trump, rapidamente cederam. Kimmel foi tirado do ar. A tão desejada guerra de Trump contra os programas noturnos estava funcionando.
Refletindo sobre como essas e outras empresas cederam tão rapidamente a Trump, o professor de ciência política da Universidade Tufts, Matthew Segal, disse que “pessoas muito sofisticadas” parecem estar apostando que “o estado de direito está desmoronando”, chamando isso de “extremamente preocupante”.
No caso de Kimmel, a história não terminou aí. Consumidores se moveram para boicotar a Disney e 1,7 milhão de usuários teriam cancelado suas assinaturas pagas do Disney+, Hulu e ESPN em uma semana. Celebridades, atores e cineastas se manifestaram contra a ABC e a decisão da Disney de sucumbir à guerra de Trump contra a liberdade de expressão. Em poucos dias, a ABC reiniciou o programa de Kimmel — e a Sinclair e a Nexstar logo cederam também.
Dentro dos escalões superiores da administração Trump, assessores redigiram pontos de discussão para salvar a reputação, de acordo com pessoas envolvidas na redação deles, adotando a postura de que a FCC de Trump na verdade não havia ameaçado as licenças das emissoras para tirar Kimmel do ar, apesar de isso ter acontecido em frente às câmeras. Funcionários da administração sabiam que as empresas haviam recebido intensa reação negativa e preferiram minimizar a percepção pública de que Trump estava tentando impor um regime de censura de longo alcance. Vance e Carr seguiram essa linha, argumentando que a suspensão do programa de Kimmel não passava de uma decisão de negócios independente da ABC, Nexstar e Sinclair.
Trump, no entanto, não conseguiu se controlar, e rapidamente atacou a notícia sobre o retorno de Kimmel. “Não consigo acreditar que a ABC Notícias Falsas devolveu o emprego a Jimmy Kimmel. A Casa Branca foi informada pela ABC de que o programa dele foi cancelado!” ele escreveu, emitindo vagas e novas ameaças. “Vamos testar a ABC nisso. Vamos ver como nos saímos. Da última vez que eu os ataquei, eles me deram 16 Milhões de Dólares”.
Eles precisam sofrer
O presidente pode ter encarado mal a reversão da Disney em relação a Kimmel, mas ele continuou a usar o assassinato de Kirk para intensificar seus ataques contra seus inimigos políticos e os vulneráveis.
Trump recentemente assinou um “memorando presidencial de segurança nacional” que alegava que vários pontos de vista liberais estavam “animando… conduta violenta”. O memorando emite um apelo abrangente para processos federais, enquanto prepara mais ataques contra pessoas trans.
“Existem motivações recorrentes comuns… unindo esse padrão de atividades violentas e terroristas sob o guarda-chuva do autodenominado ‘antifascismo’”, diz o memorando. “Essa ‘mentira antifascista’ se tornou o grito de guerra organizador usado por terroristas domésticos para realizar um ataque violento contra instituições democráticas, direitos constitucionais e liberdades americanas fundamentais”. Continua: “Fios condutores comuns que animam essa conduta violenta incluem anti-americanismo, anticapitalismo e anticristianismo; apoio à derrubada do governo dos Estados Unidos; extremismo em migração, raça e gênero; e hostilidade para com aqueles que mantêm visões americanas tradicionais sobre família, religião e moralidade”.
A diretriz de Trump ordena que o governo “investigue, processe e desorganize entidades e indivíduos envolvidos em atos de violência política e intimidação projetados para suprimir atividades políticas lícitas ou obstruir o estado de direito”.
“Sob a direção do presidente, o governo Trump vai desvendar essa vasta rede que incita a violência nas comunidades americanas, e as ações executivas do presidente para combater a violência de esquerda porão fim a quaisquer atividades ilegais”, disse a porta-voz da Casa Branca, Abigail Jackson, à Rolling Stone.
As proclamações sobre “terrorismo doméstico” vieram em meio a relatórios de que a administração Trump está buscando investigar a rede de doadores de George Soros.
De acordo com o The New York Times, um alto funcionário de Trump no Departamento de Justiça quer basear a investigação em um relatório sensacionalista do conservador Capital Research Center, que afirma que a rede de Soros “despejou mais de $80 milhões em grupos ligados ao terrorismo ou à violência extremista”. O documento usa variações da palavra “terror” 405 vezes; assim como a administração Trump, ele usa essa palavra como se isso tornasse os assuntos incontestáveis.
A rede de Soros, em resposta, denunciou os “ataques politicamente motivados de Trump à sociedade civil, destinados a silenciar o discurso com o qual a administração discorda e minar a Primeira Emenda”.
Um líder de uma ONG progressista disse à Rolling Stone que espera que as organizações ignorem os ataques de Trump: “A menos que haja um pedido legal, um pedido legítimo, para fazer algo ou produzir qualquer coisa, por que deveríamos responder?”.
Trump e seus aliados gostariam de ver acusações criminais, julgamentos e condenações. Embora alguns de seus assessores admitam que esses casos podem falhar, um benefício para sua cruzada multifacetada, no estilo “guerra ao terror”, é que a abordagem poderia forçar seus inimigos a contratar advogados, esgotar dinheiro ou perder financiamento, e se encolher em uma postura defensiva. “De qualquer forma, eles precisam sofrer”, diz um alto funcionário de Trump envolvido no planejamento do ataque.
A esperança, dizem os assessores de Trump, é que o ritmo constante da propaganda e do medo tenha um vasto efeito inibidor — sobre seus inimigos políticos, sobre as principais instituições do liberalismo americano, sobre o discurso de esquerda — mesmo que os juízes acabem arquivando muitos de seus casos.
Trump parece estar apenas começando com seus ataques aos seus oponentes políticos. Ele recentemente exigiu nas redes sociais que a Procuradora-Geral Bondi agisse rapidamente para acusar seus inimigos, incluindo o ex-Diretor do FBI James Comey, o Senador Adam Schiff e a Procuradora-Geral de Nova York Letitia James, que liderou o julgamento civil de fraude estadual contra o império de negócios de Trump. Trump especificamente exigiu a demissão de Erik Siebert, o procurador dos EUA na Virgínia escolhido a dedo por Trump que se recusou a acusar a Procuradora-Geral de Nova York.
Quando o Presidente Trump escreveu sua diretriz para “Pam” no Truth Social, exigindo os processos, inúmeros funcionários do Departamento de Justiça e da Casa Branca foram pegos de surpresa e ficaram confusos sobre se o presidente pretendia ou não colocar essa diretriz na internet para que todo o país visse. A maneira como foi escrita levou vários altos funcionários da administração Trump a concluir rapidamente que ele pretendia enviar a Bondi uma mensagem privada, mas a havia postado acidentalmente online, disseram fontes com conhecimento direto da situação à Rolling Stone. No entanto, todos concordaram: Trump e sua equipe decidiram fingir que a postagem era para consumo público o tempo todo.
Ainda assim, em uma administração lotada de bajuladores MAGA, a decisão de Trump de demitir Siebert e substituí-lo por uma de suas ex-advogadas pessoais, Lindsey Halligan, foi recebida não com entusiasmo, mas com resignação. Bondi, bem como seu vice (outro advogado recente de Trump) Todd Blanche, haviam instado Trump e a Casa Branca em particular a manter Siebert no cargo. Não importava que ele tivesse uma reputação sólida nos círculos jurídicos conservadores. Ele não estava processando ou prendendo pessoas que irritavam Trump. Então, ele teve que sair.
Contudo, há algo mais incomodando a Equipe Trump sobre tudo isso. No início de 2017, o escritor jurídico Ben Wittes usou a frase “malevolência temperada por incompetência” para descrever a salva de abertura do primeiro governo Trump. Apesar dos graves danos que estão sendo infligidos, é possível que um destino semelhante atinja a operação de Trump, no estilo “pegou, levou”, para prender seus oponentes em 2025.
Nos dias após a postagem de Trump para “Pam” naquele sábado, vários altos funcionários do governo Trump disseram à Rolling Stone, independentemente, que estavam preocupados que o presidente estivesse tornando mais difícil para eles terem sucesso. Com sua provável postagem acidental nas redes sociais, Trump havia anunciado ao mundo sua versão de “mostre-me o homem, e eu lhe mostrarei o crime”.
Múltiplos nomeados por Trump admitem em particular que, se fossem advogados de defesa de qualquer um dos alvos de Trump mencionados naquela postagem do Truth Social, as próprias palavras do presidente seriam a primeira coisa que trariam à tona no tribunal. É extremamente difícil vencer uma moção para arquivar com base em alegações de acusação seletiva ou vingativa por parte do estado. No entanto, como observa um alto funcionário de Trump: “É como se o presidente estivesse segurando uma placa dizendo: ‘Isto é uma acusação seletiva’, e depois pedindo a um juiz para ler a placa”.
Dias após sua nomeação, Halligan conseguiu que um grande júri indiciasse Comey, um dos alvos desejados por Trump.
Para aqueles que querem lutar contra este ataque, existem táticas que funcionam. “Existe um manual reconhecido para confrontar o autoritarismo”, diz a estrategista política progressista Anat Shenker-Osorio. “Eu o resumo em três ‘R’s. É resistência, recusa e ridicularização”, ela diz. Resistência significa coisas como marchas, protestos, posts em redes sociais. “Recusa é um patamar mais alto. Recusa é quando as pessoas simplesmente não fazem”, diz Shenker-Osorio, observando que o boicote à Disney se qualifica até certo ponto. “Ridicularização é autoexplicativo, certo?” ela continua. “E é parte da razão pela qual os comediantes estão sempre na linha de fogo — porque para o homem forte reter sua imagem, ele não pode tolerar a ridicularização”.
Instrumentalização do Sistema
A abordagem revanchista de Donald Trump sempre foi o plano — não porque Charlie Kirk foi baleado, mas simplesmente porque Trump venceu a reeleição no final do ano passado.
No início de janeiro, pouco antes de Trump ser empossado pela segunda vez, o famoso advogado e autodenominado liberal Alan Dershowitz viajou para a Flórida para falar na exibição de um documentário realizada no resort de luxo e casa do presidente eleito, Mar-a-Lago. Desde o primeiro mandato de Trump, a figura da Harvard Law e democrata de longa data tem sido um de seus defensores mais fervorosos contra o que ele chamou de “guerra jurídica”.
Enquanto Dershowitz fazia suas observações para a plateia, o advogado notou que Trump estava presente, ouvindo seu discurso. Naquele momento, Dershowitz — que concordava amplamente com as alegações conspiratórias de Trump de que o Departamento de Justiça havia sido “instrumentalizado” contra ele e seus assessores durante os anos Biden — sentiu-se compelido a se dirigir diretamente a Trump, como se fosse apelar a qualquer senso de misericórdia que restasse em seu coração.
“Eu disse que era contra qualquer tipo de instrumentalização do sistema legal… e esperava que a nova administração acabasse com qualquer tipo de guerra jurídica” Dershowitz disse à Rolling Stone. “A resposta adequada ao que aconteceu com você, eu disse, não era fazer isso com os Democratas, era não fazer isso com ninguém… Ambos os partidos deveriam evitar a instrumentalização”.
Ele disse ter visto Trump — a poucos dias de retomar os poderes da presidência — parecendo “acenar em concordância”.
Menos de um ano depois, está claro que Donald Trump não concordou. E o país inteiro está pagando por isso agora.
Este artigo foi originalmente publicado pela Rolling Stone EUA, por Andrew Perez e Asawin Suebsaeng, no dia 5 de outubro de 2025, e pode ser conferido aqui.
+++ LEIA MAIS: Trump conversa com Lula e celebra contato com brasileiro; saiba tema da ligação
+++ LEIA MAIS: Militares dos EUA atacam suposto barco com drogas da Venezuela e matam 11, diz Trump
O post ‘Eles precisam sofrer’: Por dentro da guerra de Trump contra a oposição apareceu primeiro em Rolling Stone Brasil.
