A autobiografia ‘Last Rites’ de Ozzy Osbourne é assombrosa, reveladora e profundamente triste
Ozzy Osbourne teve sua história de vida contada muitas vezes. Além de sua autobiografia de 2010 I Am Ozzy (2010), há um episódio de 1998 do Behind the Music (1998) da VH1, o documentário de 2011 God Bless Ozzy Osbourne (2011), o documentário de 2020 Biography: The Nine Lives of Ozzy Osbourne (2020), inúmeros artigos e livros, e o documentário do Paramount+ Ozzy: No Escape From Now (2023), que narra os dolorosos últimos anos de Ozzy e sua busca para fazer um show final. Osbourne faleceu em julho.
Se você conheceu pelo menos alguns deles, já sabe os principais pontos: infância na classe trabalhadora de Birmingham, lançando as bases do heavy metal como vocalista do Black Sabbath, estragando tudo devido a níveis psicóticos de excessos, conhecendo sua esposa/empresária Sharon em um momento baixo, reconstruindo sua carreira como artista solo no início dos anos 80 com a ajuda do guitarrista Randy Rhoads, o trágico acidente que matou Rhoads, No More Tears (1991), Ozzfest, o reality show, ferimentos brutais e problemas de dependência, e sua incrível capacidade de sobreviver a tudo isso até seu corpo começar a falhar em 2018.
Pode parecer que não resta muito da história para contar, especialmente quando se considera No Escape From Now (2023) e suas muitas revelações. Mas Osbourne passou os últimos anos de sua vida trabalhando com seu colaborador de I Am Ozzy (2010), Chris Ayres, em uma autobiografia de continuação intitulada Last Rites (2024), que chega esta semana. O livro concentra-se principalmente no difícil capítulo final de sua vida e nos numerosos contratempos médicos que enfrentou, mas também relembra encontros com Keith Moon, Bon Scott, Steve Marriott e outros ícones do rock já falecidos. Aqui estão 14 coisas que aprendemos.
Uma residência em Vegas estava sendo planejada.
Em 2018, Ozzy lançou a turnê No More Tours II. O plano era finalmente se aposentar das estradas quando ela terminasse. (Como o título sugere, esta foi sua segunda turnê de despedida.) Mas mesmo no meio dela, Sharon Osbourne já estava pensando adiante. “Sharon estava até falando sobre eu assumir uma daquelas residências para velhas glórias em Las Vegas quando eu voltasse”, escreve Ozzy. “Não que eu gostasse da ideia de me tornar o próximo Barry Manilow“.
Ele sofreu uma terrível recaída em 2012.
Depois de anos de sobriedade e muito trabalho com especialistas em dependência, Ozzy voltou a beber em 2012. “Em algum momento, decidi que poderia controlar um drink”, ele escreve. “Provavelmente uma pint de Guinness. Eu sonho com Guinness quase todas as noites. Eu amo essa merda, é como beber um copo de pudim. O problema é que uma é demais, e dez não é o suficiente. E a primeira coisa que quero depois de uma Guinness é ir procurar cocaína. A cocaína é a melhor amiga do alcoólatra”.
Os esteroides também se tornaram um problema.
Na turnê de despedida, Ozzy começou a usar o esteroide Decadron para tratar inflamação vocal. Não demorou muito para que ele se tornasse irremediavelmente viciado. Ele até começou a sofrer de “roidrages” que resultaram em um olho roxo. “Sharon pegou pesado comigo depois disso”, escreve Ozzy. “Ela contratou esse cara militar com um pescoço mais largo que o Watford Gap para vir me vigiar. Onde ela encontrou esse sujeito, não faço ideia. Ele simplesmente apareceu ao meu lado um dia, como uma montanha furiosa em forma humana, e nunca mais saiu”.
O sucesso da era do reality show mexeu com sua cabeça.
Por um breve período, por volta de 2002 e 2003, Ozzy era o astro de um dos maiores programas da televisão. “Fiquei viciado na fama por um tempo, se for sincero com você”, ele escreve. “No final das contas, porém, sou um cantor, não uma personalidade de TV. Quer dizer, eu gostava de estar em The Osbournes (2002), mas odiava trabalhar na TV. É um ninho de víboras, a TV, realmente é. Não é como estar na música. Você não tem amigos na TV. A rivalidade está fora de controle. Todo mundo só quer o que você tem, é tudo tão falso o tempo todo”.
Ele ficou feliz quando acabou.
“Para nós, no final da nossa temporada, estávamos todos desesperados para recuperar nossas vidas”, escreve Ozzy. “Jack estava nas drogas. Kelly estava nas drogas. Eu estava me esgueirando para o meu quarto para fumar maconha em todas as oportunidades. Então Sharon teve câncer. O desgaste foi grande, cara. Minha pobre esposa estava tão doente, demorou muito tempo para ela se recuperar. Demorou para todos nós descermos do auge do programa, do estresse… para voltarmos do reality show para a realidade de fato. Quando o último cinegrafista saiu, foi um alívio tão grande, cara”.
Ozzy já foi obcecado por Peter Gabriel.
Em 1986, Ozzy ficou tão fascinado com o So (1986) de Peter Gabriel que desgastou a fita, e deixou todos ao seu redor loucos. “Eu tocava [So (1986)] o dia todo no ônibus da turnê”, escreve Ozzy. “Eu tocava a noite toda no hotel onde estávamos hospedados. Eu aumentava o volume no meu boombox se estivesse perto de uma piscina. E em todos os outros momentos – exceto quando estava no palco – eu estava cantando uma das músicas do álbum a plenos pulmões. Chegou ao ponto em que [meu segurança] não aguentava mais. Aquele disco acabou com ele. Ele teve que tirar um tempo de folga, só para poder passar um dia sem ouvir “Sledgehammer”“.
As coisas ficaram tensas quando ele gravou uma nova versão de “Iron Man” com Busta Rhymes em 2000.
“Estou lá nessa calçada de Nova York batendo nessa porta [do estúdio] até que finalmente uma daquelas coisinhas de olho mágico se abre”, escreve Ozzy, “e uma voz do outro lado diz: ‘Quem está aí?’ E eu digo: ‘É o Ozzy.’ ‘Ozzy quem?’ ‘Ozzy porra do Osbourne, quem você acha que é?’ ‘Ah. Ok.’ A porta se abre, e esse cara está lá armado. Enquanto isso, há dois sujeitos atrás dele, e eles também estão armados. E eu penso, puta merda, eu deveria ter sido um pouco mais educado”.
Ele não gostava muito de David Lee Roth.
O Van Halen famosamente abriu shows para o Black Sabbath em 1978. Ozzy adorava Eddie Van Halen, mas não gostava muito do vocalista do grupo. “Ele era tipo o Sr. Showbiz”, escreve Ozzy. “Sempre sorrindo. Nunca infeliz. Ele vem de uma família abastada, acredito, talvez por isso não tínhamos nada em comum. Você também nunca sabia se ele estava te enrolando com um monte de besteiras ou te contando algo de verdade. Um minuto ele está dizendo que está conseguindo seu diploma em direito, no próximo está dizendo que é paramédico de meio período. Há uma história circulando de que nós dois tivemos um ‘duelo de cocaína’ durante aquela turnê – ou seja, quem conseguiria cheirar mais cocaína antes de cair. Quer dizer, é possível que tenha acontecido. Mas duvido. Simplesmente não era o tipo de coisa que eu fazia com Dave“.
Rick Rubin queria que Ginger Baker se juntasse ao Black Sabbath em 2012.
Ozzy ficou arrasado quando o baterista Bill Ward abandonou a reunião do Black Sabbath em 2012. Rick Rubin teve uma ideia muito não convencional para substituí-lo: Ginger Baker, do Cream. “Que Deus o tenha”, escreve Ozzy. “Mas Baker era mais louco do que eu. Quer dizer, havia um documentário sobre ele, Beware of Mr. Baker (2012), onde ele quebrou o nariz do diretor com uma bengala de metal em sua casa na África do Sul. E isso depois de ter sido expulso de todos os outros países. Não que ele fosse aceitar o trabalho de qualquer maneira. Ele era maluco. Seria um problema em turnê”.
Ozzy impediu Brad Wilk do Rage Against the Machine de entrar na turnê.
Brad Wilk acabou tocando no último álbum do Sabbath, mas Osbourne não queria que ele se juntasse à turnê. “Eu disse, se Tommy [Clufetos] não estiver na bateria para a turnê, eu não faço a turnê”, escreve Ozzy. “Isso causou muito ressentimento quando eu fiz essa jogada. Brad até me ligou e disse: ‘Por que você não quer que eu faça esse show?’ Tudo o que pude dizer foi: ‘Brad, se você fosse o Tommy, e tivesse estado lá para toda a composição, e Rick tivesse querido te afastar, como você se sentiria?’ Ele não tinha resposta para isso. Não havia resposta. A verdade é que Brad fez um bom trabalho no álbum. Mas na minha mente, Tommy deveria ter estado lá o tempo todo, e merecia estar na turnê. Ao mesmo tempo, admito que estava tão acostumado a fazer as coisas do meu jeito e ter minha própria banda que era realmente difícil não estar no controle. Talvez seja por isso que o clima no palco nunca pareceu tão bom… O álbum e a turnê foram bem-sucedidos além do que qualquer um de nós poderia ter sonhado. Mas teria sido muito melhor se tivesse sido amigável, e se tivéssemos Bill lá. Tommy fez um ótimo trabalho na bateria, não me entenda mal. Mas ele seria o primeiro a admitir que não é Bill e nunca poderia ser”.
Ele finalmente fez as pazes com Bill Ward por mensagem.
Depois de trocar farpas muito duras na imprensa, Ozzy e Ward não se comunicaram por uma década inteira. Eles finalmente voltaram a se comunicar quando Ward soube da lesão de Ozzy em 2019. “Não tenho vergonha de dizer que derramei uma lágrima quando falei com Bill“, escreve Ozzy. “‘Todos nós podemos ter sido enganados, Bill’, eu disse, ‘mas nossas vidas foram mudadas para sempre pelo que fizemos.’ ‘Eu sei, Ozzy, eu sei’, ele disse. ‘Somos caras de sorte. Não podemos reclamar.’ ‘Eu te amo, sabe’, eu disse a ele. Ficou muito quieto por um momento na linha. ‘Eu também te amo, Ozzy, seu lunático do caralho.’ Essa é uma das grandes coisas sobre envelhecer. Mesmo sendo um cara da classe trabalhadora de Aston, você deixa de ter tanto medo de mostrar suas emoções. Porque você sabe que se esperar muito para dizer a alguém o quanto essa pessoa significa para você, a chance pode nunca mais aparecer”.
Ele prefere não falar sobre sua infidelidade.
Em 2016, relatos confiáveis chegaram aos tabloides de que Ozzy estava tendo um caso com sua colorista de cabelo. Ele não entra em detalhes específicos nem cita nomes, mas admite que não foi fiel a Sharon durante esse período. “Sharon tinha todo o direito de me largar quando descobriu o que estava acontecendo”, ele escreve. ‘Eu tinha me tornado viciado em sexo, basicamente. Não era diferente de quando eu era viciado em álcool, pílulas, charutos, sorvete ou chá de Yorkshire… Eu era um cara mau. Eu fiquei por aí por um tempo. Quebrei o coração da minha esposa, e tenho sorte que ela me perdoou. Só espero que todas as pessoas que magoei saibam o quanto sinto – incluindo os filhos, que foram gravemente afetados. E é tudo o que quero dizer sobre isso, porque trazer isso à tona só causa mais dor”.
O último show completo do Black Sabbath em 2017 não foi uma ocasião feliz para Ozzy porque Bill Ward não estava lá.
“Não falamos muito sobre isso, mas todos sentimos”, escreve Ozzy. “Eu podia perceber. Foi triste, cara. Todos nós começamos juntos. Todos nós rastejamos pela merda juntos. Todos nós tivemos sucesso juntos. Todos nós viajamos pelo mundo juntos. Todos nós fomos enganados juntos. Não há duas maneiras de ver isso, Bill deveria ter estado lá, e deveria ter estado no álbum. Sem ele, não era Black Sabbath. Era apenas uma aproximação”.
No final de sua vida, golpistas se aproveitaram do estado frágil de Ozzy.
“Primeiro foi um cara no Canadá que disse que se pagássemos a ele $170.000 ele me submeteria a um novo tipo de tomografia, que poderia mostrar tudo o que estava errado comigo”, escreve Ozzy. “Então Sharon transferiu o dinheiro para ele e fomos até sua clínica. Mas a máquina era apenas uma máquina de raio-X comum. Então ele me deu esta caixa de ‘remédio especial’ que era apenas um monte de ervas e o que quer que seja, as mesmas coisas que você pode comprar na Amazon. Que golpe. Pelo menos recuperamos nosso dinheiro depois que Sharon ficou louca nível cinco com ele. Então fomos enganados de novo, pagando $100.000 para outro curandeiro milagroso que tinha algo chamado máquina PAP-IMI, que supostamente pode curar qualquer coisa com ondas eletromagnéticas. Passei seis dias nessa coisa, três horas por dia, apenas para descobrir depois que não foi comprovado que é segura e é ilegal nos EUA. Depois de tudo isso, eu pensei, que se foda, vou ficar com Tylenol“.
+++LEIA MAIS: Documentário que mostra os 6 últimos anos de Ozzy Osbourne chega ao streaming
+++LEIA MAIS: Qual era a opinião de Ozzy Osbourne sobre Taylor Swift
O post A autobiografia ‘Last Rites’ de Ozzy Osbourne é assombrosa, reveladora e profundamente triste apareceu primeiro em Rolling Stone Brasil.
Mega Oferta Prime: desconto de 42% na Air Fryer da Philips Walita
A Amazon apresenta uma oportunidade incrível: a fritadeira Philips Walita Série 3000 Grill Edition com um ótimo desconto de 42%.
Atenção: a oferta é exclusiva para membros Prime. Se você ainda não é assinante, não perca tempo e comece a testar por 30 dias grátis clicando aqui e cancele a qualquer momento.
Confira os detalhes abaixo e garanta a sua:
Dicas para escolher a Air Fryer ideal pra você e sua família:
Capacidade e tamanho: Considere o tamanho da sua família e a quantidade de comida que você normalmente prepara. Escolha uma Air Fryer com capacidade adequada para atender às suas necessidades. Se você tem uma família grande, pode ser melhor optar por uma Air Fryer com capacidade de 5 litros ou mais. Por outro lado, se você mora sozinho ou em um apartamento pequeno, uma Air Fryer menor, com capacidade de 2 a 3 litros, pode ser mais adequada.
Recursos e funcionalidades: Avalie os recursos e funcionalidades oferecidos pela Air Fryer. Procure por modelos que ofereçam ajustes de temperatura e tempo precisos, além de pré-programações para diferentes tipos de alimentos. Alguns modelos também vêm com funções adicionais, como grelhar, assar e até mesmo cozinhar lentamente. Considere quais recursos são mais importantes para você e escolha uma Air Fryer que atenda às suas necessidades específicas de cozimento.
Facilidade de limpeza e manutenção: Verifique como é fácil limpar e manter a Air Fryer. Escolha um modelo com peças removíveis e laváveis na máquina de lavar louça para facilitar a limpeza após o uso. Além disso, verifique se o cesto da Air Fryer possui revestimento antiaderente, o que facilita a remoção dos alimentos e a limpeza. Uma Air Fryer de fácil limpeza e manutenção tornará sua experiência na cozinha muito mais agradável e conveniente.
Selecionamos cuidadosamente os produtos apresentados neste artigo de maneira independente, e todos os preços, descontos e cupons foram verificados na data de publicação. Quando você realiza uma compra através dos links que fornecemos, podemos receber uma comissão, mas fique tranquilo, isso não implica em custos adicionais para você.
O post Mega Oferta Prime: desconto de 42% na Air Fryer da Philips Walita apareceu primeiro em Rolling Stone Brasil.
Jimmy Kimmel comemora ao superar Trump em pesquisa: ‘Você sabe que eu não gosto de deixá-lo irritado’
Jimmy Kimmel é oficialmente mais popular do que Donald Trump. Ou, pelo menos, é o que mostra uma nova pesquisa da YouGov (via Rolling Stone).
“Eu sou mais popular do que o presidente dos Estados Unidos”, anunciou Kimmel orgulhosamente no episódio mais recente do Jimmy Kimmel Live. “Lembram daquele cara que vive dizendo que eu não tenho audiência? Pois é, agora somos dois. Eles entrevistaram mais de mil pessoas, e eu estou 16 pontos à frente de Trump. Tenho +3, ele está em -13.”
Ele reagiu à notícia com certo ceticismo. “É bom, mas considerando o fato de que eu não sou um criminoso condenado, amigo de Jeffrey Epstein, nunca paguei uma estrela pornô e nem enviei um grupo de brutamontes a um parque para afastar uma senhora dos netos, eu acho que minha aprovação deveria ser talvez um pouco maior que a de Trump”, disse Kimmel. “Neste ponto, encontrar uma unha encravada na salada tem uma vantagem de sete pontos sobre Donald Trump.”
Kimmel brincou dizendo que esperava que Trump não visse os resultados da pesquisa porque “vocês sabem que eu não gosto de deixá-lo irritado”. “Mas acho que ele pode ter ficado irritado, porque a Casa Branca divulgou um comunicado esta tarde”, comentou antes de ler uma declaração da porta-voz de imprensa Anna Kelly. O texto afirmava que Kimmel “reza todas as noites para conquistar uma fração do apoio” de Trump. E concluía com: “Triste!”.
“Gosto do ‘Triste!’ com ponto de exclamação”, respondeu Kimmel. “Daria uma boa camiseta com o rosto do Trump, não daria? Sabe o que mais é triste? Que o presidente dos Estados Unidos tem uma taxa de aprovação mais baixa do que o Diddy e do que diarreia. Isso é o que é triste.”
Ele ainda acrescentou: “Se ele quer melhorar seus números de aprovação, eu tenho uma ideia: divulgue os arquivos de Epstein… Trump está tratando esses arquivos como um vizinho rabugento no Halloween. Ele apaga todas as luzes e torce para que as crianças pensem que não tem ninguém em casa.”
A pesquisa da YouGov que colocou Trump contra Kimmel foi realizada após a ABC tirar temporariamente o Jimmy Kimmel Live! do ar. A emissora e sua controladora, a Disney, suspenderam abruptamente o programa de longa duração, alegando que um monólogo havia sido “mal cronometrado e, portanto, insensível”, já que o comediante criticou os conservadores por tentarem “ganhar pontos políticos” com o assassinato de Charlie Kirk.
Desde o retorno, Kimmel alcançou índices recordes de audiência. Seu primeiro episódio de volta teve 6,2 milhões de espectadores — quatro vezes mais do que o habitual, segundo dados da Nielsen. Enquanto isso, seu monólogo de retorno no YouTube já soma 21 milhões de visualizações (e contando), tornando-se o mais assistido de toda a sua carreira na plataforma.
A pesquisa, publicada pela The Economist e pela YouGov, entrevistou 1.656 adultos nos Estados Unidos para medir a popularidade de Kimmel e Trump. Kimmel obteve uma aprovação líquida de +3, enquanto Trump ficou com -13.
+++LEIA MAIS: Veja o que Jimmy Kimmel disse no primeiro programa após suspensão
O post Jimmy Kimmel comemora ao superar Trump em pesquisa: ‘Você sabe que eu não gosto de deixá-lo irritado’ apareceu primeiro em Rolling Stone Brasil.
Kevin Costner revela quais são os dois papéis favoritos de sua carreira
Veterano de Hollywood e ícone dos filmes de faroeste e dramas esportivos, Kevin Costner (Dança com Lobos) surpreendeu os fãs ao revelar quais foram, entre tantas performances marcantes, os dois papéis que mais o marcaram ao longo de sua trajetória. Nenhum deles, curiosamente, está entre os que o público costuma apontar como os mais icônicos.
Seu filme mais marcante é Dança com Lobos, faroeste revisionista que lhe rendeu dois prêmios da Academia (Melhor Ator e Melhor Diretor). Os fãs também o elogiam amplamente por sua interpretação de John Dutton em Yellowstone, que terminou de forma anticlimática e o apresentou a uma nova geração de espectadores no streaming.
Em entrevista recente ao The News International, o astro — também lembrado por clássicos como Os Intocáveis (1987), Campo dos Sonhos (1989), JFK (1991) e O Guarda-Costas (1992) — apontou Billy Chapel, de Por Amor (1999), e Charlie Waite, de Pacto de Justiça (2003), como os personagens que mais o tocaram pessoalmente.
No filme Por Amor, dirigido por Sam Raimi (Homem-Aranha), Costner interpreta um veterano arremessador de beisebol em sua última partida no estádio do Yankees, enquanto reflete sobre as perdas e conquistas de sua vida. Já em Pacto de Justiça — produção que ele também dirigiu — o ator vive um rancheiro que enfrenta um poderoso fazendeiro em uma história que mistura honra, amizade e a dureza do Velho Oeste.
Fonte: Yahoo
LEIA TAMBÉM: Filha de Robin Williams critica vídeos gerados por inteligência artificial que usam a imagem do pai
Note: There is a poll embedded within this post, please visit the site to participate in this post’s poll.
O post Kevin Costner revela quais são os dois papéis favoritos de sua carreira apareceu primeiro em Rolling Stone Brasil.
Filha de Robin Williams critica vídeos gerados por inteligência artificial que usam a imagem do pai
A diretora e atriz Zelda Williams, filha do lendário comediante Robin Williams (Patch Adams: O Amor é Contagioso), usou suas redes sociais para fazer um apelo direto: parem de enviar vídeos gerados por inteligência artificial que imitam seu pai. Em uma série de posts nos stories do Instagram, Zelda classificou as recriações digitais como “nojentas”, “um desperdício de tempo” e algo que “jamais representaria o que ele gostaria”.
“Por favor, parem de me mandar vídeos de IA do meu pai. Parem de acreditar que eu quero ver isso ou que vou entender — não quero e não vou”, escreveu. “Se você está tentando me provocar, já vi coisa pior e só vou restringir e seguir em frente. Mas, se tiver um mínimo de decência, pare de fazer isso com ele, comigo e com todo mundo.”
Zelda, que recentemente dirigiu a comédia romântica Lisa Frankenstein, criticou duramente o uso da IA para simular vozes e rostos de artistas mortos, apontando a prática como uma forma de “reduzir legados reais a produtos vazios para consumo rápido”.
“Assistir ao legado de pessoas reais ser condensado a ‘parece e soa um pouco como eles, então está bom’ é enlouquecedor. Vocês não estão fazendo arte, estão fazendo salsichas processadas a partir das vidas de seres humanos e da história da arte”, escreveu.
A cineasta também ironizou a ideia de que a IA representa “o futuro” da indústria do entretenimento: “Por tudo o que é sagrado, parem de chamar isso de ‘o futuro’. A IA só recicla e regurgita o passado. Vocês estão consumindo o centopeia humana do conteúdo, e do pior lado da fila, enquanto os de cima riem e consomem sem parar.”
Essa não é a primeira vez que Zelda se manifesta contra o uso da imagem do pai por inteligência artificial. Em 2023, durante a greve do sindicato SAG-AFTRA, ela já havia chamado as recriações digitais de “perturbadoras” e denunciado tentativas de “reviver atores que não podem consentir”.
“Já ouvi a voz do meu pai sendo gerada por IA para dizer qualquer coisa. É algo pessoalmente perturbador”, afirmou na época. “Essas recriações são, no melhor dos casos, uma cópia pobre de pessoas grandiosas — e, no pior, um monstro Frankensteiniano que representa tudo o que há de errado na indústria.”
Robin Williams, vencedor do Oscar por Gênio Indomável (1997), faleceu em 2014, aos 63 anos. Desde então, fãs têm usado ferramentas de IA para recriar sua voz e imagem, especialmente em vídeos nas redes sociais — algo que Zelda vem tentando combater em nome da memória e da integridade artística do pai.
Fonte: Variety
LEIA TAMBÉM:
Note: There is a poll embedded within this post, please visit the site to participate in this post’s poll.
O post Filha de Robin Williams critica vídeos gerados por inteligência artificial que usam a imagem do pai apareceu primeiro em Rolling Stone Brasil.
‘Faça Ela Voltar’, terror dos diretores de ‘Fale Comigo’, estreia nas plataformas digitais
Faça Ela Voltar, o novo filme dos irmãos Danny e Michael Philippou, de Fale Comigo (2022), já pode ser conferido no conforto de sua casa após passagem pelos cinemas. Mas onde assistir à novidade, disponível nas plataformas digitais?
Do que se trata?
A trama acompanha os meio-irmãos Andy e Piper, interpretados por Billy Barratt (Kraven, O caçador) e Sora Wong, que se veem envolvidos em um ritual sombrio após se mudarem para a casa isolada de sua nova mãe adotiva, papel vivido por Sally Hawkins (Paddington).
Quem está no elenco?
O elenco ainda conta com Jonah Wren Phillips, Sally-Anne Upton, Stephen Phillips e Mischa Heywood, compondo o núcleo dessa história inquietante sobre trauma, espiritualidade e horrores ocultos.
Onde assistir à novidade?
O terror da A24 já está disponível para compra e aluguel nas principais plataformas digitais, como loja da Apple e no Prime Video, onde você tem um período de 30 dias para começar a assistir após alugado e, após o início, precisa terminar de assistir em 48 horas. Confira o trailer:
LEIA TAMBÉM: Todas as músicas da trilha sonora de ‘Faça Ela Voltar’
Note: There is a poll embedded within this post, please visit the site to participate in this post’s poll.
O post ‘Faça Ela Voltar’, terror dos diretores de ‘Fale Comigo’, estreia nas plataformas digitais apareceu primeiro em Rolling Stone Brasil.
Celebrando 15 anos, Festival ANIMAGE inicia nova edição
Até o próximo dia 12 de outubro, o ANIMAGE – Festival Internacional de Animação de Pernambuco celebra os seus 15 anos com uma nova edição. Ao todo, 134 filmes, entre curtas e longas-metragens, de 51 países, serão exibidos em espaços história de Recife, em sessões com grandes estreias nacionais e internacionais, retrospectivas, clássicos restaurados e muito mais.
Em 2025, o festival bateu um recorde histórico: foram mais de 2.300 inscrições, vindas de 112 países, para disputar um lugar na Mostra Competitiva, que selecionou 72 curtas distribuídos em 11 programas. Com prêmios em 11 categorias, o júri é composto pelo realizador português Nuno Beato, o animador Jason Tadeu e a jornalista pernambucana Luciana Veras.
“Os 15 anos do ANIMAGE consolidam o festival como uma vitrine da animação nacional e internacional. A diversidade está no centro dessa trajetória, assim como o compromisso em formar novos públicos e criadores, que faz do ANIMAGE não apenas um festival de exibição, mas um espaço de troca e desenvolvimento da arte da animação”, afirma Gutie, diretor do ANIMAGE.
Além das sessões, o ANIMAGE também promove atividades educativas, com entrada gratuita e tradução em Libras. Em 2025, estão previstas conversas com a animadora paulista Rosana Urbes e com o diretor português Nuno Beato, masterclasses com a baiana Pâmela Peregrino e o alemão Frédéric Schuld, além de oficinas ministradas por Chia Beloto, Marila Cantuária, Bruno Cabús e Radhi Meron.
SERVIÇO:
ANIMAGE – Festival Internacional de Animação de Pernambuco | 15 Anos
- Data: 7 a 12 de outubro de 2025
- Local: Recife (PE) – Cine São Luiz, Cinema da Fundação Derby, Cinema da UFPE e Teatro do Parque, Parque Dona Lindu e Parque Santana
- Ingressos: Gratuitos
- Programação completa: Festival ANIMAGE
LEIA TAMBÉM: Misturando grafite e hip-hop, Eu Volto pra Te Buscar é destaque no ANIMAGE 2025
O post Celebrando 15 anos, Festival ANIMAGE inicia nova edição apareceu primeiro em Rolling Stone Brasil.
‘Eles precisam sofrer’: Por dentro da guerra de Trump contra a oposição
Eles não desperdiçaram um dia.
No rescaldo do assassinato do podcaster conservador Charlie Kirk, o governo de Donald Trump imediatamente começou a trabalhar na elaboração de seu roteiro para reprimir grupos liberais e os inimigos domésticos do presidente. De acordo com fontes com conhecimento direto do assunto, 24 horas após o tiroteio de Kirk, altos funcionários e advogados do governo Trump — na Casa Branca, no Departamento de Justiça e assim por diante — já haviam começado a escrever, elaborando memorandos legais, criando projetos para inúmeras possíveis ações executivas e priorizando quais organizações liberais e redutos da esquerda precisavam ser alvejados.
No topo desses frenéticos esforços interdepartamentais estava Stephen Miller, o vice-chefe de gabinete da Casa Branca, que forneceu pessoalmente vários nomes para alvos chave, enquanto trabalhava ao telefone com outros funcionários do governo para enfatizar que a administração estava agora “em guerra“.
Mesmo para um governo liderado por Trump, Miller e todos os arquitetos do Projeto 2025, o ritmo com que a administração começou a trabalhar para acelerar sua agenda de guerra política e legal doméstica foi intenso. Dois funcionários do governo Trump descrevem ter virado a noite após o assassinato de Kirk, examinando como usar as leis antiterrorismo existentes para as próximas frentes na campanha de agressão de Trump contra a esquerda americana. “Por Charlie“, os funcionários diziam uns aos outros, enquanto trabalhavam fora do horário, tramando o ataque que viria e planejando cenários, incluindo prováveis desafios judiciais às suas ações.
Falando com o vice-presidente J.D. Vance no podcast de Kirk em 15 de setembro, dias após sua morte, Miller declarou solenemente: “A última mensagem que Charlie me enviou… foi que precisávamos ter uma estratégia organizada para ir atrás das organizações de esquerda que estão promovendo a violência neste país”. Ele continuou: “Com Deus como minha testemunha, vamos usar todos os recursos que temos no Departamento de Justiça, Segurança Interna (Homeland Security) e em todo este governo para identificar, interromper, desmantelar e destruir essas redes”.
Os memorandos e as justificativas legais se apoiaram fortemente na infraestrutura e nos estatutos deixados pela Guerra Global ao Terror de George W. Bush. Assessores e advogados do governo Trump conversaram entre si sobre como o assassinato de Kirk deixou claro que eles precisavam de uma nova “guerra ao terror” — em suas palavras —, mas uma lançada e marcada por Donald J. Trump, e direcionada precisamente aos inimigos domésticos e internos do mundo MAGA. Isso ocorreu em um momento em que a administração já estava usando o rótulo de “terrorismo” amplamente, enquanto tentava realizar seus objetivos mais extremos, desde explodir barcos de supostos traficantes de drogas no Caribe até acelerar suas operações de deportação militarizadas.
Nos primeiros momentos do processo de elaboração ultrarrápido da equipe Trump em meados de setembro de 2025, funcionários da administração dizem que nomes que continuavam surgindo nas deliberações com foco em vingança incluíam: a Antifa, o movimento antifascista disperso dos Estados Unidos; a processadora de doações liberais ActBlue; o megadoador George Soros; o grupo de organização anti-Trump Indivisible; uma variedade de organizações pró-imigração e de Conheça Seus Direitos (Know Your Rights); e o grupo anti-guerra CodePink, cujos ativistas protestaram recentemente contra Trump em um restaurante. E, é claro, os funcionários da administração não resistiram a pensar em novas maneiras de tentar alvejar a comunidade trans americana.
E, no entanto, vários assessores do presidente disseram à Rolling Stone que algo parecia estranho, mesmo para alguns dos habitantes de longa data e endurecidos do “Território Trump” (Trump land). Havia pouquíssimos, se é que havia algum, oficiais de alta patente das forças de segurança que acreditavam que o suspeito do assassinato de Kirk tivesse agido como parte de uma rede terrorista ou conspirado com qualquer organização de esquerda. “Isso nunca esteve realmente no radar de ninguém em um grau sério”, disse um alto funcionário da administração. Mas as listas de quem, ou o que, deveria ser destruído, que surgiram da administração, não passavam de uma simples lista de ONGs, instituições liberais, doadores e grupos não violentos do aparato de Trump, como Miller, queriam aniquilar há anos.
“O assassinato horrível de Charlie Kirk deu a alguém como o Sr. Trump, com toda a sua mesquinhez vingativa e desrespeito pela lei, a abertura de que ele precisava para dar início a uma campanha de retribuição legal em alta velocidade”, disse Bradley Moss, um advogado de segurança nacional de longa data cuja empresa representa pessoas que foram alvo do segundo governo Trump. “Argumentavelmente, não há um ponto comparável na história deste país — nem mesmo quando os americanos lutaram entre si durante a Guerra Civil — em que a própria estrutura constitucional esteve tão perto de sucumbir aos caprichos autoritários de um único funcionário”.
Em poucas semanas, a Casa Branca de Trump emitiu uma ordem executiva, orientação e um memorando presidencial visando a Antifa e o “terrorismo doméstico” supostamente ligado ao antifascismo — ou, na realidade, atividades relacionadas a uma variedade de causas de esquerda. No segundo mandato de Trump, agora é a posição padrão do governo federal que qualquer discurso que ele e seus adeptos não apreciem possa ser classificado como “pró-terrorismo” ou apoio material a ele.
A repressão barulhenta que Trump e seus tenentes começaram a executar após a morte de Kirk não tinha muito a ver com, bem, a morte do fundador do grupo ativista conservador Turning Point USA. O governo Trump não estava escrevendo novos planos, mas sim intensificando seu ataque contínuo para consolidar o poder e silenciar toda e qualquer dissidência e escrutínio — de comediantes de late-night a grupos liberais, ativistas e veículos de notícias. Simplificando, Trump e o Partido Republicano querem acumular “escalpos” — figurativamente falando, eles insistem — o mais rápido possível.
“Precisamos usar nossas leis antiterrorismo, nossos estatutos RICO, nossos estatutos de conspiração — precisamos usar todas as ferramentas em nosso arsenal de aplicação da lei para esmagar esses terroristas de esquerda legalmente, financeiramente e politicamente, e cortar suas fontes de financiamento, e jogá-los na prisão”, disse Mike Davis, um advogado conservador próximo a Trump, à Rolling Stone. “George Soros, e o polvo de suas organizações de esquerda, devem ser investigados. ONGs que importam e abrigam estrangeiros ilegais devem ser investigadas. Ninguém está acima da lei. Estou muito animado para que esses Democratas enfrentem investigações criminais por seus crimes reais… A Justiça está chegando — e a justiça é melhor servida fria”.
O Estado de Direito está desmoronando
Desde que retomou o poder, Trump tem trabalhado todos os dias para transformar a presidência em uma arma contra seus inimigos. Ele tentou censurar e silenciar jornalistas, ativistas, comediantes, estrelas do rock envelhecidas e escritórios de advocacia. Ele procurou prender e deportar estudantes estrangeiros por seu discurso pró-Palestina. Ele emitiu ordens executivas direcionando o Departamento de Justiça a investigar seus inimigos políticos, incluindo um ex-funcionário de Trump que se opôs às mentiras de Trump sobre a eleição de 2020. Ele emitiu uma ordem pedindo que as pessoas fossem processadas por queimar a bandeira. Ele liderou um ataque total aos conceitos de diversidade, equidade e inclusão, e à própria existência de pessoas transgênero.
Como parte de sua campanha de deportação em massa, Trump transformou agentes do Serviço de Imigração e Alfândega (ICE) em uma polícia secreta mascarada e irresponsável que sequestra pessoas nas ruas, as prende em audiências judiciais e busca sua deportação, inclusive para países perigosos com os quais elas não têm laços. O presidente rotineiramente mobilizou as forças armadas para cidades lideradas por Democratas para intimidar liberais e apoiar suas prisões de imigrantes. O líder eleito democraticamente da América extorquiu grandes empresas de tecnologia e veículos de notícias para garantir doações para sua futura biblioteca presidencial. Ele usou a Comissão Federal de Comunicações (FCC) para instalar um “monitor de viés” na CBS News como condição para a fusão de sua controladora.
Apesar de fingir ser o líder anti-“cultura do cancelamento” do partido da “liberdade de expressão”, Trump realmente quer calar o discurso que o incomoda. Vários assessores atuais e antigos de Trump relatam terem sido forçados a assistir TV ao vivo enquanto estavam sentados com ele na Casa Branca, em um avião ou em outro lugar, e o presidente tendo um colapso em tempo real com algo que ouvia sobre si mesmo e declarando que esses comentários eram “ilegais”.
É nesse contexto que Trump, após o assassinato de Kirk, usou a FCC para forçar temporariamente o talk show noturno de Jimmy Kimmel na ABC a sair do ar, como parte de uma repressão de extrema-direita de longo alcance.
Trump também exigiu publicamente que a Procuradora-Geral Pam Bondi acusasse seus inimigos políticos com pouca base; teria instado o Departamento de Justiça a investigar as fundações administradas por Soros, o doador liberal; assinou uma ordem executiva designando a Antifa como uma organização terrorista doméstica; e emitiu um memorando presidencial direcionando o governo federal a alvejar o “terrorismo doméstico”, que se tornou a descrição preferida do presidente para o ativismo liberal.
Falando no funeral de Kirk, Trump se esforçou para conectar sua repressão à morte de Kirk. O presidente alegou que “terroristas da Antifa”, “agitadores pagos” e manifestantes tentaram obstruir o trabalho do podcaster assassinado. Ele indicou que o Departamento de Justiça investigaria as “pessoas más”.
“Mas a aplicação da lei só pode ser o começo da nossa resposta ao assassinato de Charlie”, disse Trump, apontando para “histórias de comentaristas, influencers e outros em nossa sociedade que receberam seu assassinato com aprovação doentia, desculpas ou até mesmo júbilo”.
Ativistas MAGA estavam compilando furiosamente postagens de liberais e esquerdistas nas redes sociais que criticaram Kirk após sua morte, expondo seus dados, entrando em contato com seus empregadores, exigindo que perdessem seus empregos e meios de subsistência. O vice-presidente Vance endossou esta campanha enquanto apresentava o podcast de Kirk. “Quando você vir alguém celebrando o assassinato de Charlie, denuncie, e, diabos, ligue para o empregador dele”, disse ele.
Quando falou no memorial de Kirk, Trump estava confiante de ter garantido um de seus “escalpos” mais cobiçados — o de Jimmy Kimmel — e se gabou para a multidão sobre como os liberais estavam “gritando fascismo” por causa disso.
O talk show noturno de Kimmel havia sido retirado do ar depois que conservadores enlouqueceram com comentários que ele fez após a morte de Kirk. Em meio à campanha de indignação da direita, o presidente da FCC de Trump, Brendan Carr, ameaçou revogar as licenças das emissoras se continuassem a veicular o programa de Kimmel, dizendo às empresas: “Podemos fazer isso do jeito fácil ou do jeito difícil”.
Nas horas seguintes a essas palavras proferidas pelo capanga da FCC de Trump, houve uma frenética sequência de reuniões de emergência de alto nível realizadas na ABC, na controladora Disney e nas empresas de transmissão para determinar como lidar com a situação, conter o nível de dano e evitar a ira de Trump, de acordo com fontes próximas à situação.
Segundo fontes internas da rede e da Disney, e outras fontes com conhecimento do assunto, vários executivos envolvidos na tomada de decisão admitiram a portas fechadas que não achavam que Kimmel tivesse dito algo ofensivo ou errado. Mas as pessoas no comando estavam “se borrando o dia todo” sobre o que a administração Trump poderia fazer com elas e com seus resultados financeiros, como disse um informante da ABC — mesmo que a ABC tenha concordado no final do ano passado em doar $15 milhões para o fundo da biblioteca de Trump para resolver um processo que ninguém esperava que o presidente realmente vencesse.
A ABC e as gigantes de transmissão Sinclair e Nexstar, todas regulamentadas pela FCC de Trump, rapidamente cederam. Kimmel foi tirado do ar. A tão desejada guerra de Trump contra os programas noturnos estava funcionando.
Refletindo sobre como essas e outras empresas cederam tão rapidamente a Trump, o professor de ciência política da Universidade Tufts, Matthew Segal, disse que “pessoas muito sofisticadas” parecem estar apostando que “o estado de direito está desmoronando”, chamando isso de “extremamente preocupante”.
No caso de Kimmel, a história não terminou aí. Consumidores se moveram para boicotar a Disney e 1,7 milhão de usuários teriam cancelado suas assinaturas pagas do Disney+, Hulu e ESPN em uma semana. Celebridades, atores e cineastas se manifestaram contra a ABC e a decisão da Disney de sucumbir à guerra de Trump contra a liberdade de expressão. Em poucos dias, a ABC reiniciou o programa de Kimmel — e a Sinclair e a Nexstar logo cederam também.
Dentro dos escalões superiores da administração Trump, assessores redigiram pontos de discussão para salvar a reputação, de acordo com pessoas envolvidas na redação deles, adotando a postura de que a FCC de Trump na verdade não havia ameaçado as licenças das emissoras para tirar Kimmel do ar, apesar de isso ter acontecido em frente às câmeras. Funcionários da administração sabiam que as empresas haviam recebido intensa reação negativa e preferiram minimizar a percepção pública de que Trump estava tentando impor um regime de censura de longo alcance. Vance e Carr seguiram essa linha, argumentando que a suspensão do programa de Kimmel não passava de uma decisão de negócios independente da ABC, Nexstar e Sinclair.
Trump, no entanto, não conseguiu se controlar, e rapidamente atacou a notícia sobre o retorno de Kimmel. “Não consigo acreditar que a ABC Notícias Falsas devolveu o emprego a Jimmy Kimmel. A Casa Branca foi informada pela ABC de que o programa dele foi cancelado!” ele escreveu, emitindo vagas e novas ameaças. “Vamos testar a ABC nisso. Vamos ver como nos saímos. Da última vez que eu os ataquei, eles me deram 16 Milhões de Dólares”.
Eles precisam sofrer
O presidente pode ter encarado mal a reversão da Disney em relação a Kimmel, mas ele continuou a usar o assassinato de Kirk para intensificar seus ataques contra seus inimigos políticos e os vulneráveis.
Trump recentemente assinou um “memorando presidencial de segurança nacional” que alegava que vários pontos de vista liberais estavam “animando… conduta violenta”. O memorando emite um apelo abrangente para processos federais, enquanto prepara mais ataques contra pessoas trans.
“Existem motivações recorrentes comuns… unindo esse padrão de atividades violentas e terroristas sob o guarda-chuva do autodenominado ‘antifascismo’”, diz o memorando. “Essa ‘mentira antifascista’ se tornou o grito de guerra organizador usado por terroristas domésticos para realizar um ataque violento contra instituições democráticas, direitos constitucionais e liberdades americanas fundamentais”. Continua: “Fios condutores comuns que animam essa conduta violenta incluem anti-americanismo, anticapitalismo e anticristianismo; apoio à derrubada do governo dos Estados Unidos; extremismo em migração, raça e gênero; e hostilidade para com aqueles que mantêm visões americanas tradicionais sobre família, religião e moralidade”.
A diretriz de Trump ordena que o governo “investigue, processe e desorganize entidades e indivíduos envolvidos em atos de violência política e intimidação projetados para suprimir atividades políticas lícitas ou obstruir o estado de direito”.
“Sob a direção do presidente, o governo Trump vai desvendar essa vasta rede que incita a violência nas comunidades americanas, e as ações executivas do presidente para combater a violência de esquerda porão fim a quaisquer atividades ilegais”, disse a porta-voz da Casa Branca, Abigail Jackson, à Rolling Stone.
As proclamações sobre “terrorismo doméstico” vieram em meio a relatórios de que a administração Trump está buscando investigar a rede de doadores de George Soros.
De acordo com o The New York Times, um alto funcionário de Trump no Departamento de Justiça quer basear a investigação em um relatório sensacionalista do conservador Capital Research Center, que afirma que a rede de Soros “despejou mais de $80 milhões em grupos ligados ao terrorismo ou à violência extremista”. O documento usa variações da palavra “terror” 405 vezes; assim como a administração Trump, ele usa essa palavra como se isso tornasse os assuntos incontestáveis.
A rede de Soros, em resposta, denunciou os “ataques politicamente motivados de Trump à sociedade civil, destinados a silenciar o discurso com o qual a administração discorda e minar a Primeira Emenda”.
Um líder de uma ONG progressista disse à Rolling Stone que espera que as organizações ignorem os ataques de Trump: “A menos que haja um pedido legal, um pedido legítimo, para fazer algo ou produzir qualquer coisa, por que deveríamos responder?”.
Trump e seus aliados gostariam de ver acusações criminais, julgamentos e condenações. Embora alguns de seus assessores admitam que esses casos podem falhar, um benefício para sua cruzada multifacetada, no estilo “guerra ao terror”, é que a abordagem poderia forçar seus inimigos a contratar advogados, esgotar dinheiro ou perder financiamento, e se encolher em uma postura defensiva. “De qualquer forma, eles precisam sofrer”, diz um alto funcionário de Trump envolvido no planejamento do ataque.
A esperança, dizem os assessores de Trump, é que o ritmo constante da propaganda e do medo tenha um vasto efeito inibidor — sobre seus inimigos políticos, sobre as principais instituições do liberalismo americano, sobre o discurso de esquerda — mesmo que os juízes acabem arquivando muitos de seus casos.
Trump parece estar apenas começando com seus ataques aos seus oponentes políticos. Ele recentemente exigiu nas redes sociais que a Procuradora-Geral Bondi agisse rapidamente para acusar seus inimigos, incluindo o ex-Diretor do FBI James Comey, o Senador Adam Schiff e a Procuradora-Geral de Nova York Letitia James, que liderou o julgamento civil de fraude estadual contra o império de negócios de Trump. Trump especificamente exigiu a demissão de Erik Siebert, o procurador dos EUA na Virgínia escolhido a dedo por Trump que se recusou a acusar a Procuradora-Geral de Nova York.
Quando o Presidente Trump escreveu sua diretriz para “Pam” no Truth Social, exigindo os processos, inúmeros funcionários do Departamento de Justiça e da Casa Branca foram pegos de surpresa e ficaram confusos sobre se o presidente pretendia ou não colocar essa diretriz na internet para que todo o país visse. A maneira como foi escrita levou vários altos funcionários da administração Trump a concluir rapidamente que ele pretendia enviar a Bondi uma mensagem privada, mas a havia postado acidentalmente online, disseram fontes com conhecimento direto da situação à Rolling Stone. No entanto, todos concordaram: Trump e sua equipe decidiram fingir que a postagem era para consumo público o tempo todo.
Ainda assim, em uma administração lotada de bajuladores MAGA, a decisão de Trump de demitir Siebert e substituí-lo por uma de suas ex-advogadas pessoais, Lindsey Halligan, foi recebida não com entusiasmo, mas com resignação. Bondi, bem como seu vice (outro advogado recente de Trump) Todd Blanche, haviam instado Trump e a Casa Branca em particular a manter Siebert no cargo. Não importava que ele tivesse uma reputação sólida nos círculos jurídicos conservadores. Ele não estava processando ou prendendo pessoas que irritavam Trump. Então, ele teve que sair.
Contudo, há algo mais incomodando a Equipe Trump sobre tudo isso. No início de 2017, o escritor jurídico Ben Wittes usou a frase “malevolência temperada por incompetência” para descrever a salva de abertura do primeiro governo Trump. Apesar dos graves danos que estão sendo infligidos, é possível que um destino semelhante atinja a operação de Trump, no estilo “pegou, levou”, para prender seus oponentes em 2025.
Nos dias após a postagem de Trump para “Pam” naquele sábado, vários altos funcionários do governo Trump disseram à Rolling Stone, independentemente, que estavam preocupados que o presidente estivesse tornando mais difícil para eles terem sucesso. Com sua provável postagem acidental nas redes sociais, Trump havia anunciado ao mundo sua versão de “mostre-me o homem, e eu lhe mostrarei o crime”.
Múltiplos nomeados por Trump admitem em particular que, se fossem advogados de defesa de qualquer um dos alvos de Trump mencionados naquela postagem do Truth Social, as próprias palavras do presidente seriam a primeira coisa que trariam à tona no tribunal. É extremamente difícil vencer uma moção para arquivar com base em alegações de acusação seletiva ou vingativa por parte do estado. No entanto, como observa um alto funcionário de Trump: “É como se o presidente estivesse segurando uma placa dizendo: ‘Isto é uma acusação seletiva’, e depois pedindo a um juiz para ler a placa”.
Dias após sua nomeação, Halligan conseguiu que um grande júri indiciasse Comey, um dos alvos desejados por Trump.
Para aqueles que querem lutar contra este ataque, existem táticas que funcionam. “Existe um manual reconhecido para confrontar o autoritarismo”, diz a estrategista política progressista Anat Shenker-Osorio. “Eu o resumo em três ‘R’s. É resistência, recusa e ridicularização”, ela diz. Resistência significa coisas como marchas, protestos, posts em redes sociais. “Recusa é um patamar mais alto. Recusa é quando as pessoas simplesmente não fazem”, diz Shenker-Osorio, observando que o boicote à Disney se qualifica até certo ponto. “Ridicularização é autoexplicativo, certo?” ela continua. “E é parte da razão pela qual os comediantes estão sempre na linha de fogo — porque para o homem forte reter sua imagem, ele não pode tolerar a ridicularização”.
Instrumentalização do Sistema
A abordagem revanchista de Donald Trump sempre foi o plano — não porque Charlie Kirk foi baleado, mas simplesmente porque Trump venceu a reeleição no final do ano passado.
No início de janeiro, pouco antes de Trump ser empossado pela segunda vez, o famoso advogado e autodenominado liberal Alan Dershowitz viajou para a Flórida para falar na exibição de um documentário realizada no resort de luxo e casa do presidente eleito, Mar-a-Lago. Desde o primeiro mandato de Trump, a figura da Harvard Law e democrata de longa data tem sido um de seus defensores mais fervorosos contra o que ele chamou de “guerra jurídica”.
Enquanto Dershowitz fazia suas observações para a plateia, o advogado notou que Trump estava presente, ouvindo seu discurso. Naquele momento, Dershowitz — que concordava amplamente com as alegações conspiratórias de Trump de que o Departamento de Justiça havia sido “instrumentalizado” contra ele e seus assessores durante os anos Biden — sentiu-se compelido a se dirigir diretamente a Trump, como se fosse apelar a qualquer senso de misericórdia que restasse em seu coração.
“Eu disse que era contra qualquer tipo de instrumentalização do sistema legal… e esperava que a nova administração acabasse com qualquer tipo de guerra jurídica” Dershowitz disse à Rolling Stone. “A resposta adequada ao que aconteceu com você, eu disse, não era fazer isso com os Democratas, era não fazer isso com ninguém… Ambos os partidos deveriam evitar a instrumentalização”.
Ele disse ter visto Trump — a poucos dias de retomar os poderes da presidência — parecendo “acenar em concordância”.
Menos de um ano depois, está claro que Donald Trump não concordou. E o país inteiro está pagando por isso agora.
Este artigo foi originalmente publicado pela Rolling Stone EUA, por Andrew Perez e Asawin Suebsaeng, no dia 5 de outubro de 2025, e pode ser conferido aqui.
+++ LEIA MAIS: Trump conversa com Lula e celebra contato com brasileiro; saiba tema da ligação
+++ LEIA MAIS: Militares dos EUA atacam suposto barco com drogas da Venezuela e matam 11, diz Trump
O post ‘Eles precisam sofrer’: Por dentro da guerra de Trump contra a oposição apareceu primeiro em Rolling Stone Brasil.
‘Eles precisam sofrer’: Por dentro da guerra de Trump contra a oposição
Eles não desperdiçaram um dia.
No rescaldo do assassinato do podcaster conservador Charlie Kirk, o governo de Donald Trump imediatamente começou a trabalhar na elaboração de seu roteiro para reprimir grupos liberais e os inimigos domésticos do presidente. De acordo com fontes com conhecimento direto do assunto, 24 horas após o tiroteio de Kirk, altos funcionários e advogados do governo Trump — na Casa Branca, no Departamento de Justiça e assim por diante — já haviam começado a escrever, elaborando memorandos legais, criando projetos para inúmeras possíveis ações executivas e priorizando quais organizações liberais e redutos da esquerda precisavam ser alvejados.
No topo desses frenéticos esforços interdepartamentais estava Stephen Miller, o vice-chefe de gabinete da Casa Branca, que forneceu pessoalmente vários nomes para alvos chave, enquanto trabalhava ao telefone com outros funcionários do governo para enfatizar que a administração estava agora “em guerra“.
Mesmo para um governo liderado por Trump, Miller e todos os arquitetos do Projeto 2025, o ritmo com que a administração começou a trabalhar para acelerar sua agenda de guerra política e legal doméstica foi intenso. Dois funcionários do governo Trump descrevem ter virado a noite após o assassinato de Kirk, examinando como usar as leis antiterrorismo existentes para as próximas frentes na campanha de agressão de Trump contra a esquerda americana. “Por Charlie“, os funcionários diziam uns aos outros, enquanto trabalhavam fora do horário, tramando o ataque que viria e planejando cenários, incluindo prováveis desafios judiciais às suas ações.
Falando com o vice-presidente J.D. Vance no podcast de Kirk em 15 de setembro, dias após sua morte, Miller declarou solenemente: “A última mensagem que Charlie me enviou… foi que precisávamos ter uma estratégia organizada para ir atrás das organizações de esquerda que estão promovendo a violência neste país”. Ele continuou: “Com Deus como minha testemunha, vamos usar todos os recursos que temos no Departamento de Justiça, Segurança Interna (Homeland Security) e em todo este governo para identificar, interromper, desmantelar e destruir essas redes”.
Os memorandos e as justificativas legais se apoiaram fortemente na infraestrutura e nos estatutos deixados pela Guerra Global ao Terror de George W. Bush. Assessores e advogados do governo Trump conversaram entre si sobre como o assassinato de Kirk deixou claro que eles precisavam de uma nova “guerra ao terror” — em suas palavras —, mas uma lançada e marcada por Donald J. Trump, e direcionada precisamente aos inimigos domésticos e internos do mundo MAGA. Isso ocorreu em um momento em que a administração já estava usando o rótulo de “terrorismo” amplamente, enquanto tentava realizar seus objetivos mais extremos, desde explodir barcos de supostos traficantes de drogas no Caribe até acelerar suas operações de deportação militarizadas.
Nos primeiros momentos do processo de elaboração ultrarrápido da equipe Trump em meados de setembro de 2025, funcionários da administração dizem que nomes que continuavam surgindo nas deliberações com foco em vingança incluíam: a Antifa, o movimento antifascista disperso dos Estados Unidos; a processadora de doações liberais ActBlue; o megadoador George Soros; o grupo de organização anti-Trump Indivisible; uma variedade de organizações pró-imigração e de Conheça Seus Direitos (Know Your Rights); e o grupo anti-guerra CodePink, cujos ativistas protestaram recentemente contra Trump em um restaurante. E, é claro, os funcionários da administração não resistiram a pensar em novas maneiras de tentar alvejar a comunidade trans americana.
E, no entanto, vários assessores do presidente disseram à Rolling Stone que algo parecia estranho, mesmo para alguns dos habitantes de longa data e endurecidos do “Território Trump” (Trump land). Havia pouquíssimos, se é que havia algum, oficiais de alta patente das forças de segurança que acreditavam que o suspeito do assassinato de Kirk tivesse agido como parte de uma rede terrorista ou conspirado com qualquer organização de esquerda. “Isso nunca esteve realmente no radar de ninguém em um grau sério”, disse um alto funcionário da administração. Mas as listas de quem, ou o que, deveria ser destruído, que surgiram da administração, não passavam de uma simples lista de ONGs, instituições liberais, doadores e grupos não violentos do aparato de Trump, como Miller, queriam aniquilar há anos.
“O assassinato horrível de Charlie Kirk deu a alguém como o Sr. Trump, com toda a sua mesquinhez vingativa e desrespeito pela lei, a abertura de que ele precisava para dar início a uma campanha de retribuição legal em alta velocidade”, disse Bradley Moss, um advogado de segurança nacional de longa data cuja empresa representa pessoas que foram alvo do segundo governo Trump. “Argumentavelmente, não há um ponto comparável na história deste país — nem mesmo quando os americanos lutaram entre si durante a Guerra Civil — em que a própria estrutura constitucional esteve tão perto de sucumbir aos caprichos autoritários de um único funcionário”.
Em poucas semanas, a Casa Branca de Trump emitiu uma ordem executiva, orientação e um memorando presidencial visando a Antifa e o “terrorismo doméstico” supostamente ligado ao antifascismo — ou, na realidade, atividades relacionadas a uma variedade de causas de esquerda. No segundo mandato de Trump, agora é a posição padrão do governo federal que qualquer discurso que ele e seus adeptos não apreciem possa ser classificado como “pró-terrorismo” ou apoio material a ele.
A repressão barulhenta que Trump e seus tenentes começaram a executar após a morte de Kirk não tinha muito a ver com, bem, a morte do fundador do grupo ativista conservador Turning Point USA. O governo Trump não estava escrevendo novos planos, mas sim intensificando seu ataque contínuo para consolidar o poder e silenciar toda e qualquer dissidência e escrutínio — de comediantes de late-night a grupos liberais, ativistas e veículos de notícias. Simplificando, Trump e o Partido Republicano querem acumular “escalpos” — figurativamente falando, eles insistem — o mais rápido possível.
“Precisamos usar nossas leis antiterrorismo, nossos estatutos RICO, nossos estatutos de conspiração — precisamos usar todas as ferramentas em nosso arsenal de aplicação da lei para esmagar esses terroristas de esquerda legalmente, financeiramente e politicamente, e cortar suas fontes de financiamento, e jogá-los na prisão”, disse Mike Davis, um advogado conservador próximo a Trump, à Rolling Stone. “George Soros, e o polvo de suas organizações de esquerda, devem ser investigados. ONGs que importam e abrigam estrangeiros ilegais devem ser investigadas. Ninguém está acima da lei. Estou muito animado para que esses Democratas enfrentem investigações criminais por seus crimes reais… A Justiça está chegando — e a justiça é melhor servida fria”.
O Estado de Direito está desmoronando
Desde que retomou o poder, Trump tem trabalhado todos os dias para transformar a presidência em uma arma contra seus inimigos. Ele tentou censurar e silenciar jornalistas, ativistas, comediantes, estrelas do rock envelhecidas e escritórios de advocacia. Ele procurou prender e deportar estudantes estrangeiros por seu discurso pró-Palestina. Ele emitiu ordens executivas direcionando o Departamento de Justiça a investigar seus inimigos políticos, incluindo um ex-funcionário de Trump que se opôs às mentiras de Trump sobre a eleição de 2020. Ele emitiu uma ordem pedindo que as pessoas fossem processadas por queimar a bandeira. Ele liderou um ataque total aos conceitos de diversidade, equidade e inclusão, e à própria existência de pessoas transgênero.
Como parte de sua campanha de deportação em massa, Trump transformou agentes do Serviço de Imigração e Alfândega (ICE) em uma polícia secreta mascarada e irresponsável que sequestra pessoas nas ruas, as prende em audiências judiciais e busca sua deportação, inclusive para países perigosos com os quais elas não têm laços. O presidente rotineiramente mobilizou as forças armadas para cidades lideradas por Democratas para intimidar liberais e apoiar suas prisões de imigrantes. O líder eleito democraticamente da América extorquiu grandes empresas de tecnologia e veículos de notícias para garantir doações para sua futura biblioteca presidencial. Ele usou a Comissão Federal de Comunicações (FCC) para instalar um “monitor de viés” na CBS News como condição para a fusão de sua controladora.
Apesar de fingir ser o líder anti-“cultura do cancelamento” do partido da “liberdade de expressão”, Trump realmente quer calar o discurso que o incomoda. Vários assessores atuais e antigos de Trump relatam terem sido forçados a assistir TV ao vivo enquanto estavam sentados com ele na Casa Branca, em um avião ou em outro lugar, e o presidente tendo um colapso em tempo real com algo que ouvia sobre si mesmo e declarando que esses comentários eram “ilegais”.
É nesse contexto que Trump, após o assassinato de Kirk, usou a FCC para forçar temporariamente o talk show noturno de Jimmy Kimmel na ABC a sair do ar, como parte de uma repressão de extrema-direita de longo alcance.
Trump também exigiu publicamente que a Procuradora-Geral Pam Bondi acusasse seus inimigos políticos com pouca base; teria instado o Departamento de Justiça a investigar as fundações administradas por Soros, o doador liberal; assinou uma ordem executiva designando a Antifa como uma organização terrorista doméstica; e emitiu um memorando presidencial direcionando o governo federal a alvejar o “terrorismo doméstico”, que se tornou a descrição preferida do presidente para o ativismo liberal.
Falando no funeral de Kirk, Trump se esforçou para conectar sua repressão à morte de Kirk. O presidente alegou que “terroristas da Antifa”, “agitadores pagos” e manifestantes tentaram obstruir o trabalho do podcaster assassinado. Ele indicou que o Departamento de Justiça investigaria as “pessoas más”.
“Mas a aplicação da lei só pode ser o começo da nossa resposta ao assassinato de Charlie”, disse Trump, apontando para “histórias de comentaristas, influencers e outros em nossa sociedade que receberam seu assassinato com aprovação doentia, desculpas ou até mesmo júbilo”.
Ativistas MAGA estavam compilando furiosamente postagens de liberais e esquerdistas nas redes sociais que criticaram Kirk após sua morte, expondo seus dados, entrando em contato com seus empregadores, exigindo que perdessem seus empregos e meios de subsistência. O vice-presidente Vance endossou esta campanha enquanto apresentava o podcast de Kirk. “Quando você vir alguém celebrando o assassinato de Charlie, denuncie, e, diabos, ligue para o empregador dele”, disse ele.
Quando falou no memorial de Kirk, Trump estava confiante de ter garantido um de seus “escalpos” mais cobiçados — o de Jimmy Kimmel — e se gabou para a multidão sobre como os liberais estavam “gritando fascismo” por causa disso.
O talk show noturno de Kimmel havia sido retirado do ar depois que conservadores enlouqueceram com comentários que ele fez após a morte de Kirk. Em meio à campanha de indignação da direita, o presidente da FCC de Trump, Brendan Carr, ameaçou revogar as licenças das emissoras se continuassem a veicular o programa de Kimmel, dizendo às empresas: “Podemos fazer isso do jeito fácil ou do jeito difícil”.
Nas horas seguintes a essas palavras proferidas pelo capanga da FCC de Trump, houve uma frenética sequência de reuniões de emergência de alto nível realizadas na ABC, na controladora Disney e nas empresas de transmissão para determinar como lidar com a situação, conter o nível de dano e evitar a ira de Trump, de acordo com fontes próximas à situação.
Segundo fontes internas da rede e da Disney, e outras fontes com conhecimento do assunto, vários executivos envolvidos na tomada de decisão admitiram a portas fechadas que não achavam que Kimmel tivesse dito algo ofensivo ou errado. Mas as pessoas no comando estavam “se borrando o dia todo” sobre o que a administração Trump poderia fazer com elas e com seus resultados financeiros, como disse um informante da ABC — mesmo que a ABC tenha concordado no final do ano passado em doar $15 milhões para o fundo da biblioteca de Trump para resolver um processo que ninguém esperava que o presidente realmente vencesse.
A ABC e as gigantes de transmissão Sinclair e Nexstar, todas regulamentadas pela FCC de Trump, rapidamente cederam. Kimmel foi tirado do ar. A tão desejada guerra de Trump contra os programas noturnos estava funcionando.
Refletindo sobre como essas e outras empresas cederam tão rapidamente a Trump, o professor de ciência política da Universidade Tufts, Matthew Segal, disse que “pessoas muito sofisticadas” parecem estar apostando que “o estado de direito está desmoronando”, chamando isso de “extremamente preocupante”.
No caso de Kimmel, a história não terminou aí. Consumidores se moveram para boicotar a Disney e 1,7 milhão de usuários teriam cancelado suas assinaturas pagas do Disney+, Hulu e ESPN em uma semana. Celebridades, atores e cineastas se manifestaram contra a ABC e a decisão da Disney de sucumbir à guerra de Trump contra a liberdade de expressão. Em poucos dias, a ABC reiniciou o programa de Kimmel — e a Sinclair e a Nexstar logo cederam também.
Dentro dos escalões superiores da administração Trump, assessores redigiram pontos de discussão para salvar a reputação, de acordo com pessoas envolvidas na redação deles, adotando a postura de que a FCC de Trump na verdade não havia ameaçado as licenças das emissoras para tirar Kimmel do ar, apesar de isso ter acontecido em frente às câmeras. Funcionários da administração sabiam que as empresas haviam recebido intensa reação negativa e preferiram minimizar a percepção pública de que Trump estava tentando impor um regime de censura de longo alcance. Vance e Carr seguiram essa linha, argumentando que a suspensão do programa de Kimmel não passava de uma decisão de negócios independente da ABC, Nexstar e Sinclair.
Trump, no entanto, não conseguiu se controlar, e rapidamente atacou a notícia sobre o retorno de Kimmel. “Não consigo acreditar que a ABC Notícias Falsas devolveu o emprego a Jimmy Kimmel. A Casa Branca foi informada pela ABC de que o programa dele foi cancelado!” ele escreveu, emitindo vagas e novas ameaças. “Vamos testar a ABC nisso. Vamos ver como nos saímos. Da última vez que eu os ataquei, eles me deram 16 Milhões de Dólares”.
Eles precisam sofrer
O presidente pode ter encarado mal a reversão da Disney em relação a Kimmel, mas ele continuou a usar o assassinato de Kirk para intensificar seus ataques contra seus inimigos políticos e os vulneráveis.
Trump recentemente assinou um “memorando presidencial de segurança nacional” que alegava que vários pontos de vista liberais estavam “animando… conduta violenta”. O memorando emite um apelo abrangente para processos federais, enquanto prepara mais ataques contra pessoas trans.
“Existem motivações recorrentes comuns… unindo esse padrão de atividades violentas e terroristas sob o guarda-chuva do autodenominado ‘antifascismo’”, diz o memorando. “Essa ‘mentira antifascista’ se tornou o grito de guerra organizador usado por terroristas domésticos para realizar um ataque violento contra instituições democráticas, direitos constitucionais e liberdades americanas fundamentais”. Continua: “Fios condutores comuns que animam essa conduta violenta incluem anti-americanismo, anticapitalismo e anticristianismo; apoio à derrubada do governo dos Estados Unidos; extremismo em migração, raça e gênero; e hostilidade para com aqueles que mantêm visões americanas tradicionais sobre família, religião e moralidade”.
A diretriz de Trump ordena que o governo “investigue, processe e desorganize entidades e indivíduos envolvidos em atos de violência política e intimidação projetados para suprimir atividades políticas lícitas ou obstruir o estado de direito”.
“Sob a direção do presidente, o governo Trump vai desvendar essa vasta rede que incita a violência nas comunidades americanas, e as ações executivas do presidente para combater a violência de esquerda porão fim a quaisquer atividades ilegais”, disse a porta-voz da Casa Branca, Abigail Jackson, à Rolling Stone.
As proclamações sobre “terrorismo doméstico” vieram em meio a relatórios de que a administração Trump está buscando investigar a rede de doadores de George Soros.
De acordo com o The New York Times, um alto funcionário de Trump no Departamento de Justiça quer basear a investigação em um relatório sensacionalista do conservador Capital Research Center, que afirma que a rede de Soros “despejou mais de $80 milhões em grupos ligados ao terrorismo ou à violência extremista”. O documento usa variações da palavra “terror” 405 vezes; assim como a administração Trump, ele usa essa palavra como se isso tornasse os assuntos incontestáveis.
A rede de Soros, em resposta, denunciou os “ataques politicamente motivados de Trump à sociedade civil, destinados a silenciar o discurso com o qual a administração discorda e minar a Primeira Emenda”.
Um líder de uma ONG progressista disse à Rolling Stone que espera que as organizações ignorem os ataques de Trump: “A menos que haja um pedido legal, um pedido legítimo, para fazer algo ou produzir qualquer coisa, por que deveríamos responder?”.
Trump e seus aliados gostariam de ver acusações criminais, julgamentos e condenações. Embora alguns de seus assessores admitam que esses casos podem falhar, um benefício para sua cruzada multifacetada, no estilo “guerra ao terror”, é que a abordagem poderia forçar seus inimigos a contratar advogados, esgotar dinheiro ou perder financiamento, e se encolher em uma postura defensiva. “De qualquer forma, eles precisam sofrer”, diz um alto funcionário de Trump envolvido no planejamento do ataque.
A esperança, dizem os assessores de Trump, é que o ritmo constante da propaganda e do medo tenha um vasto efeito inibidor — sobre seus inimigos políticos, sobre as principais instituições do liberalismo americano, sobre o discurso de esquerda — mesmo que os juízes acabem arquivando muitos de seus casos.
Trump parece estar apenas começando com seus ataques aos seus oponentes políticos. Ele recentemente exigiu nas redes sociais que a Procuradora-Geral Bondi agisse rapidamente para acusar seus inimigos, incluindo o ex-Diretor do FBI James Comey, o Senador Adam Schiff e a Procuradora-Geral de Nova York Letitia James, que liderou o julgamento civil de fraude estadual contra o império de negócios de Trump. Trump especificamente exigiu a demissão de Erik Siebert, o procurador dos EUA na Virgínia escolhido a dedo por Trump que se recusou a acusar a Procuradora-Geral de Nova York.
Quando o Presidente Trump escreveu sua diretriz para “Pam” no Truth Social, exigindo os processos, inúmeros funcionários do Departamento de Justiça e da Casa Branca foram pegos de surpresa e ficaram confusos sobre se o presidente pretendia ou não colocar essa diretriz na internet para que todo o país visse. A maneira como foi escrita levou vários altos funcionários da administração Trump a concluir rapidamente que ele pretendia enviar a Bondi uma mensagem privada, mas a havia postado acidentalmente online, disseram fontes com conhecimento direto da situação à Rolling Stone. No entanto, todos concordaram: Trump e sua equipe decidiram fingir que a postagem era para consumo público o tempo todo.
Ainda assim, em uma administração lotada de bajuladores MAGA, a decisão de Trump de demitir Siebert e substituí-lo por uma de suas ex-advogadas pessoais, Lindsey Halligan, foi recebida não com entusiasmo, mas com resignação. Bondi, bem como seu vice (outro advogado recente de Trump) Todd Blanche, haviam instado Trump e a Casa Branca em particular a manter Siebert no cargo. Não importava que ele tivesse uma reputação sólida nos círculos jurídicos conservadores. Ele não estava processando ou prendendo pessoas que irritavam Trump. Então, ele teve que sair.
Contudo, há algo mais incomodando a Equipe Trump sobre tudo isso. No início de 2017, o escritor jurídico Ben Wittes usou a frase “malevolência temperada por incompetência” para descrever a salva de abertura do primeiro governo Trump. Apesar dos graves danos que estão sendo infligidos, é possível que um destino semelhante atinja a operação de Trump, no estilo “pegou, levou”, para prender seus oponentes em 2025.
Nos dias após a postagem de Trump para “Pam” naquele sábado, vários altos funcionários do governo Trump disseram à Rolling Stone, independentemente, que estavam preocupados que o presidente estivesse tornando mais difícil para eles terem sucesso. Com sua provável postagem acidental nas redes sociais, Trump havia anunciado ao mundo sua versão de “mostre-me o homem, e eu lhe mostrarei o crime”.
Múltiplos nomeados por Trump admitem em particular que, se fossem advogados de defesa de qualquer um dos alvos de Trump mencionados naquela postagem do Truth Social, as próprias palavras do presidente seriam a primeira coisa que trariam à tona no tribunal. É extremamente difícil vencer uma moção para arquivar com base em alegações de acusação seletiva ou vingativa por parte do estado. No entanto, como observa um alto funcionário de Trump: “É como se o presidente estivesse segurando uma placa dizendo: ‘Isto é uma acusação seletiva’, e depois pedindo a um juiz para ler a placa”.
Dias após sua nomeação, Halligan conseguiu que um grande júri indiciasse Comey, um dos alvos desejados por Trump.
Para aqueles que querem lutar contra este ataque, existem táticas que funcionam. “Existe um manual reconhecido para confrontar o autoritarismo”, diz a estrategista política progressista Anat Shenker-Osorio. “Eu o resumo em três ‘R’s. É resistência, recusa e ridicularização”, ela diz. Resistência significa coisas como marchas, protestos, posts em redes sociais. “Recusa é um patamar mais alto. Recusa é quando as pessoas simplesmente não fazem”, diz Shenker-Osorio, observando que o boicote à Disney se qualifica até certo ponto. “Ridicularização é autoexplicativo, certo?” ela continua. “E é parte da razão pela qual os comediantes estão sempre na linha de fogo — porque para o homem forte reter sua imagem, ele não pode tolerar a ridicularização”.
Instrumentalização do Sistema
A abordagem revanchista de Donald Trump sempre foi o plano — não porque Charlie Kirk foi baleado, mas simplesmente porque Trump venceu a reeleição no final do ano passado.
No início de janeiro, pouco antes de Trump ser empossado pela segunda vez, o famoso advogado e autodenominado liberal Alan Dershowitz viajou para a Flórida para falar na exibição de um documentário realizada no resort de luxo e casa do presidente eleito, Mar-a-Lago. Desde o primeiro mandato de Trump, a figura da Harvard Law e democrata de longa data tem sido um de seus defensores mais fervorosos contra o que ele chamou de “guerra jurídica”.
Enquanto Dershowitz fazia suas observações para a plateia, o advogado notou que Trump estava presente, ouvindo seu discurso. Naquele momento, Dershowitz — que concordava amplamente com as alegações conspiratórias de Trump de que o Departamento de Justiça havia sido “instrumentalizado” contra ele e seus assessores durante os anos Biden — sentiu-se compelido a se dirigir diretamente a Trump, como se fosse apelar a qualquer senso de misericórdia que restasse em seu coração.
“Eu disse que era contra qualquer tipo de instrumentalização do sistema legal… e esperava que a nova administração acabasse com qualquer tipo de guerra jurídica” Dershowitz disse à Rolling Stone. “A resposta adequada ao que aconteceu com você, eu disse, não era fazer isso com os Democratas, era não fazer isso com ninguém… Ambos os partidos deveriam evitar a instrumentalização”.
Ele disse ter visto Trump — a poucos dias de retomar os poderes da presidência — parecendo “acenar em concordância”.
Menos de um ano depois, está claro que Donald Trump não concordou. E o país inteiro está pagando por isso agora.
Este artigo foi originalmente publicado pela Rolling Stone EUA, por Andrew Perez e Asawin Suebsaeng, no dia 5 de outubro de 2025, e pode ser conferido aqui.
+++ LEIA MAIS: Trump conversa com Lula e celebra contato com brasileiro; saiba tema da ligação
+++ LEIA MAIS: Militares dos EUA atacam suposto barco com drogas da Venezuela e matam 11, diz Trump
O post ‘Eles precisam sofrer’: Por dentro da guerra de Trump contra a oposição apareceu primeiro em Rolling Stone Brasil.
‘Eles precisam sofrer’: Por dentro da guerra de Trump contra a oposição
Eles não desperdiçaram um dia.
No rescaldo do assassinato do podcaster conservador Charlie Kirk, o governo de Donald Trump imediatamente começou a trabalhar na elaboração de seu roteiro para reprimir grupos liberais e os inimigos domésticos do presidente. De acordo com fontes com conhecimento direto do assunto, 24 horas após o tiroteio de Kirk, altos funcionários e advogados do governo Trump — na Casa Branca, no Departamento de Justiça e assim por diante — já haviam começado a escrever, elaborando memorandos legais, criando projetos para inúmeras possíveis ações executivas e priorizando quais organizações liberais e redutos da esquerda precisavam ser alvejados.
No topo desses frenéticos esforços interdepartamentais estava Stephen Miller, o vice-chefe de gabinete da Casa Branca, que forneceu pessoalmente vários nomes para alvos chave, enquanto trabalhava ao telefone com outros funcionários do governo para enfatizar que a administração estava agora “em guerra“.
Mesmo para um governo liderado por Trump, Miller e todos os arquitetos do Projeto 2025, o ritmo com que a administração começou a trabalhar para acelerar sua agenda de guerra política e legal doméstica foi intenso. Dois funcionários do governo Trump descrevem ter virado a noite após o assassinato de Kirk, examinando como usar as leis antiterrorismo existentes para as próximas frentes na campanha de agressão de Trump contra a esquerda americana. “Por Charlie“, os funcionários diziam uns aos outros, enquanto trabalhavam fora do horário, tramando o ataque que viria e planejando cenários, incluindo prováveis desafios judiciais às suas ações.
Falando com o vice-presidente J.D. Vance no podcast de Kirk em 15 de setembro, dias após sua morte, Miller declarou solenemente: “A última mensagem que Charlie me enviou… foi que precisávamos ter uma estratégia organizada para ir atrás das organizações de esquerda que estão promovendo a violência neste país”. Ele continuou: “Com Deus como minha testemunha, vamos usar todos os recursos que temos no Departamento de Justiça, Segurança Interna (Homeland Security) e em todo este governo para identificar, interromper, desmantelar e destruir essas redes”.
Os memorandos e as justificativas legais se apoiaram fortemente na infraestrutura e nos estatutos deixados pela Guerra Global ao Terror de George W. Bush. Assessores e advogados do governo Trump conversaram entre si sobre como o assassinato de Kirk deixou claro que eles precisavam de uma nova “guerra ao terror” — em suas palavras —, mas uma lançada e marcada por Donald J. Trump, e direcionada precisamente aos inimigos domésticos e internos do mundo MAGA. Isso ocorreu em um momento em que a administração já estava usando o rótulo de “terrorismo” amplamente, enquanto tentava realizar seus objetivos mais extremos, desde explodir barcos de supostos traficantes de drogas no Caribe até acelerar suas operações de deportação militarizadas.
Nos primeiros momentos do processo de elaboração ultrarrápido da equipe Trump em meados de setembro de 2025, funcionários da administração dizem que nomes que continuavam surgindo nas deliberações com foco em vingança incluíam: a Antifa, o movimento antifascista disperso dos Estados Unidos; a processadora de doações liberais ActBlue; o megadoador George Soros; o grupo de organização anti-Trump Indivisible; uma variedade de organizações pró-imigração e de Conheça Seus Direitos (Know Your Rights); e o grupo anti-guerra CodePink, cujos ativistas protestaram recentemente contra Trump em um restaurante. E, é claro, os funcionários da administração não resistiram a pensar em novas maneiras de tentar alvejar a comunidade trans americana.
E, no entanto, vários assessores do presidente disseram à Rolling Stone que algo parecia estranho, mesmo para alguns dos habitantes de longa data e endurecidos do “Território Trump” (Trump land). Havia pouquíssimos, se é que havia algum, oficiais de alta patente das forças de segurança que acreditavam que o suspeito do assassinato de Kirk tivesse agido como parte de uma rede terrorista ou conspirado com qualquer organização de esquerda. “Isso nunca esteve realmente no radar de ninguém em um grau sério”, disse um alto funcionário da administração. Mas as listas de quem, ou o que, deveria ser destruído, que surgiram da administração, não passavam de uma simples lista de ONGs, instituições liberais, doadores e grupos não violentos do aparato de Trump, como Miller, queriam aniquilar há anos.
“O assassinato horrível de Charlie Kirk deu a alguém como o Sr. Trump, com toda a sua mesquinhez vingativa e desrespeito pela lei, a abertura de que ele precisava para dar início a uma campanha de retribuição legal em alta velocidade”, disse Bradley Moss, um advogado de segurança nacional de longa data cuja empresa representa pessoas que foram alvo do segundo governo Trump. “Argumentavelmente, não há um ponto comparável na história deste país — nem mesmo quando os americanos lutaram entre si durante a Guerra Civil — em que a própria estrutura constitucional esteve tão perto de sucumbir aos caprichos autoritários de um único funcionário”.
Em poucas semanas, a Casa Branca de Trump emitiu uma ordem executiva, orientação e um memorando presidencial visando a Antifa e o “terrorismo doméstico” supostamente ligado ao antifascismo — ou, na realidade, atividades relacionadas a uma variedade de causas de esquerda. No segundo mandato de Trump, agora é a posição padrão do governo federal que qualquer discurso que ele e seus adeptos não apreciem possa ser classificado como “pró-terrorismo” ou apoio material a ele.
A repressão barulhenta que Trump e seus tenentes começaram a executar após a morte de Kirk não tinha muito a ver com, bem, a morte do fundador do grupo ativista conservador Turning Point USA. O governo Trump não estava escrevendo novos planos, mas sim intensificando seu ataque contínuo para consolidar o poder e silenciar toda e qualquer dissidência e escrutínio — de comediantes de late-night a grupos liberais, ativistas e veículos de notícias. Simplificando, Trump e o Partido Republicano querem acumular “escalpos” — figurativamente falando, eles insistem — o mais rápido possível.
“Precisamos usar nossas leis antiterrorismo, nossos estatutos RICO, nossos estatutos de conspiração — precisamos usar todas as ferramentas em nosso arsenal de aplicação da lei para esmagar esses terroristas de esquerda legalmente, financeiramente e politicamente, e cortar suas fontes de financiamento, e jogá-los na prisão”, disse Mike Davis, um advogado conservador próximo a Trump, à Rolling Stone. “George Soros, e o polvo de suas organizações de esquerda, devem ser investigados. ONGs que importam e abrigam estrangeiros ilegais devem ser investigadas. Ninguém está acima da lei. Estou muito animado para que esses Democratas enfrentem investigações criminais por seus crimes reais… A Justiça está chegando — e a justiça é melhor servida fria”.
O Estado de Direito está desmoronando
Desde que retomou o poder, Trump tem trabalhado todos os dias para transformar a presidência em uma arma contra seus inimigos. Ele tentou censurar e silenciar jornalistas, ativistas, comediantes, estrelas do rock envelhecidas e escritórios de advocacia. Ele procurou prender e deportar estudantes estrangeiros por seu discurso pró-Palestina. Ele emitiu ordens executivas direcionando o Departamento de Justiça a investigar seus inimigos políticos, incluindo um ex-funcionário de Trump que se opôs às mentiras de Trump sobre a eleição de 2020. Ele emitiu uma ordem pedindo que as pessoas fossem processadas por queimar a bandeira. Ele liderou um ataque total aos conceitos de diversidade, equidade e inclusão, e à própria existência de pessoas transgênero.
Como parte de sua campanha de deportação em massa, Trump transformou agentes do Serviço de Imigração e Alfândega (ICE) em uma polícia secreta mascarada e irresponsável que sequestra pessoas nas ruas, as prende em audiências judiciais e busca sua deportação, inclusive para países perigosos com os quais elas não têm laços. O presidente rotineiramente mobilizou as forças armadas para cidades lideradas por Democratas para intimidar liberais e apoiar suas prisões de imigrantes. O líder eleito democraticamente da América extorquiu grandes empresas de tecnologia e veículos de notícias para garantir doações para sua futura biblioteca presidencial. Ele usou a Comissão Federal de Comunicações (FCC) para instalar um “monitor de viés” na CBS News como condição para a fusão de sua controladora.
Apesar de fingir ser o líder anti-“cultura do cancelamento” do partido da “liberdade de expressão”, Trump realmente quer calar o discurso que o incomoda. Vários assessores atuais e antigos de Trump relatam terem sido forçados a assistir TV ao vivo enquanto estavam sentados com ele na Casa Branca, em um avião ou em outro lugar, e o presidente tendo um colapso em tempo real com algo que ouvia sobre si mesmo e declarando que esses comentários eram “ilegais”.
É nesse contexto que Trump, após o assassinato de Kirk, usou a FCC para forçar temporariamente o talk show noturno de Jimmy Kimmel na ABC a sair do ar, como parte de uma repressão de extrema-direita de longo alcance.
Trump também exigiu publicamente que a Procuradora-Geral Pam Bondi acusasse seus inimigos políticos com pouca base; teria instado o Departamento de Justiça a investigar as fundações administradas por Soros, o doador liberal; assinou uma ordem executiva designando a Antifa como uma organização terrorista doméstica; e emitiu um memorando presidencial direcionando o governo federal a alvejar o “terrorismo doméstico”, que se tornou a descrição preferida do presidente para o ativismo liberal.
Falando no funeral de Kirk, Trump se esforçou para conectar sua repressão à morte de Kirk. O presidente alegou que “terroristas da Antifa”, “agitadores pagos” e manifestantes tentaram obstruir o trabalho do podcaster assassinado. Ele indicou que o Departamento de Justiça investigaria as “pessoas más”.
“Mas a aplicação da lei só pode ser o começo da nossa resposta ao assassinato de Charlie”, disse Trump, apontando para “histórias de comentaristas, influencers e outros em nossa sociedade que receberam seu assassinato com aprovação doentia, desculpas ou até mesmo júbilo”.
Ativistas MAGA estavam compilando furiosamente postagens de liberais e esquerdistas nas redes sociais que criticaram Kirk após sua morte, expondo seus dados, entrando em contato com seus empregadores, exigindo que perdessem seus empregos e meios de subsistência. O vice-presidente Vance endossou esta campanha enquanto apresentava o podcast de Kirk. “Quando você vir alguém celebrando o assassinato de Charlie, denuncie, e, diabos, ligue para o empregador dele”, disse ele.
Quando falou no memorial de Kirk, Trump estava confiante de ter garantido um de seus “escalpos” mais cobiçados — o de Jimmy Kimmel — e se gabou para a multidão sobre como os liberais estavam “gritando fascismo” por causa disso.
O talk show noturno de Kimmel havia sido retirado do ar depois que conservadores enlouqueceram com comentários que ele fez após a morte de Kirk. Em meio à campanha de indignação da direita, o presidente da FCC de Trump, Brendan Carr, ameaçou revogar as licenças das emissoras se continuassem a veicular o programa de Kimmel, dizendo às empresas: “Podemos fazer isso do jeito fácil ou do jeito difícil”.
Nas horas seguintes a essas palavras proferidas pelo capanga da FCC de Trump, houve uma frenética sequência de reuniões de emergência de alto nível realizadas na ABC, na controladora Disney e nas empresas de transmissão para determinar como lidar com a situação, conter o nível de dano e evitar a ira de Trump, de acordo com fontes próximas à situação.
Segundo fontes internas da rede e da Disney, e outras fontes com conhecimento do assunto, vários executivos envolvidos na tomada de decisão admitiram a portas fechadas que não achavam que Kimmel tivesse dito algo ofensivo ou errado. Mas as pessoas no comando estavam “se borrando o dia todo” sobre o que a administração Trump poderia fazer com elas e com seus resultados financeiros, como disse um informante da ABC — mesmo que a ABC tenha concordado no final do ano passado em doar $15 milhões para o fundo da biblioteca de Trump para resolver um processo que ninguém esperava que o presidente realmente vencesse.
A ABC e as gigantes de transmissão Sinclair e Nexstar, todas regulamentadas pela FCC de Trump, rapidamente cederam. Kimmel foi tirado do ar. A tão desejada guerra de Trump contra os programas noturnos estava funcionando.
Refletindo sobre como essas e outras empresas cederam tão rapidamente a Trump, o professor de ciência política da Universidade Tufts, Matthew Segal, disse que “pessoas muito sofisticadas” parecem estar apostando que “o estado de direito está desmoronando”, chamando isso de “extremamente preocupante”.
No caso de Kimmel, a história não terminou aí. Consumidores se moveram para boicotar a Disney e 1,7 milhão de usuários teriam cancelado suas assinaturas pagas do Disney+, Hulu e ESPN em uma semana. Celebridades, atores e cineastas se manifestaram contra a ABC e a decisão da Disney de sucumbir à guerra de Trump contra a liberdade de expressão. Em poucos dias, a ABC reiniciou o programa de Kimmel — e a Sinclair e a Nexstar logo cederam também.
Dentro dos escalões superiores da administração Trump, assessores redigiram pontos de discussão para salvar a reputação, de acordo com pessoas envolvidas na redação deles, adotando a postura de que a FCC de Trump na verdade não havia ameaçado as licenças das emissoras para tirar Kimmel do ar, apesar de isso ter acontecido em frente às câmeras. Funcionários da administração sabiam que as empresas haviam recebido intensa reação negativa e preferiram minimizar a percepção pública de que Trump estava tentando impor um regime de censura de longo alcance. Vance e Carr seguiram essa linha, argumentando que a suspensão do programa de Kimmel não passava de uma decisão de negócios independente da ABC, Nexstar e Sinclair.
Trump, no entanto, não conseguiu se controlar, e rapidamente atacou a notícia sobre o retorno de Kimmel. “Não consigo acreditar que a ABC Notícias Falsas devolveu o emprego a Jimmy Kimmel. A Casa Branca foi informada pela ABC de que o programa dele foi cancelado!” ele escreveu, emitindo vagas e novas ameaças. “Vamos testar a ABC nisso. Vamos ver como nos saímos. Da última vez que eu os ataquei, eles me deram 16 Milhões de Dólares”.
Eles precisam sofrer
O presidente pode ter encarado mal a reversão da Disney em relação a Kimmel, mas ele continuou a usar o assassinato de Kirk para intensificar seus ataques contra seus inimigos políticos e os vulneráveis.
Trump recentemente assinou um “memorando presidencial de segurança nacional” que alegava que vários pontos de vista liberais estavam “animando… conduta violenta”. O memorando emite um apelo abrangente para processos federais, enquanto prepara mais ataques contra pessoas trans.
“Existem motivações recorrentes comuns… unindo esse padrão de atividades violentas e terroristas sob o guarda-chuva do autodenominado ‘antifascismo’”, diz o memorando. “Essa ‘mentira antifascista’ se tornou o grito de guerra organizador usado por terroristas domésticos para realizar um ataque violento contra instituições democráticas, direitos constitucionais e liberdades americanas fundamentais”. Continua: “Fios condutores comuns que animam essa conduta violenta incluem anti-americanismo, anticapitalismo e anticristianismo; apoio à derrubada do governo dos Estados Unidos; extremismo em migração, raça e gênero; e hostilidade para com aqueles que mantêm visões americanas tradicionais sobre família, religião e moralidade”.
A diretriz de Trump ordena que o governo “investigue, processe e desorganize entidades e indivíduos envolvidos em atos de violência política e intimidação projetados para suprimir atividades políticas lícitas ou obstruir o estado de direito”.
“Sob a direção do presidente, o governo Trump vai desvendar essa vasta rede que incita a violência nas comunidades americanas, e as ações executivas do presidente para combater a violência de esquerda porão fim a quaisquer atividades ilegais”, disse a porta-voz da Casa Branca, Abigail Jackson, à Rolling Stone.
As proclamações sobre “terrorismo doméstico” vieram em meio a relatórios de que a administração Trump está buscando investigar a rede de doadores de George Soros.
De acordo com o The New York Times, um alto funcionário de Trump no Departamento de Justiça quer basear a investigação em um relatório sensacionalista do conservador Capital Research Center, que afirma que a rede de Soros “despejou mais de $80 milhões em grupos ligados ao terrorismo ou à violência extremista”. O documento usa variações da palavra “terror” 405 vezes; assim como a administração Trump, ele usa essa palavra como se isso tornasse os assuntos incontestáveis.
A rede de Soros, em resposta, denunciou os “ataques politicamente motivados de Trump à sociedade civil, destinados a silenciar o discurso com o qual a administração discorda e minar a Primeira Emenda”.
Um líder de uma ONG progressista disse à Rolling Stone que espera que as organizações ignorem os ataques de Trump: “A menos que haja um pedido legal, um pedido legítimo, para fazer algo ou produzir qualquer coisa, por que deveríamos responder?”.
Trump e seus aliados gostariam de ver acusações criminais, julgamentos e condenações. Embora alguns de seus assessores admitam que esses casos podem falhar, um benefício para sua cruzada multifacetada, no estilo “guerra ao terror”, é que a abordagem poderia forçar seus inimigos a contratar advogados, esgotar dinheiro ou perder financiamento, e se encolher em uma postura defensiva. “De qualquer forma, eles precisam sofrer”, diz um alto funcionário de Trump envolvido no planejamento do ataque.
A esperança, dizem os assessores de Trump, é que o ritmo constante da propaganda e do medo tenha um vasto efeito inibidor — sobre seus inimigos políticos, sobre as principais instituições do liberalismo americano, sobre o discurso de esquerda — mesmo que os juízes acabem arquivando muitos de seus casos.
Trump parece estar apenas começando com seus ataques aos seus oponentes políticos. Ele recentemente exigiu nas redes sociais que a Procuradora-Geral Bondi agisse rapidamente para acusar seus inimigos, incluindo o ex-Diretor do FBI James Comey, o Senador Adam Schiff e a Procuradora-Geral de Nova York Letitia James, que liderou o julgamento civil de fraude estadual contra o império de negócios de Trump. Trump especificamente exigiu a demissão de Erik Siebert, o procurador dos EUA na Virgínia escolhido a dedo por Trump que se recusou a acusar a Procuradora-Geral de Nova York.
Quando o Presidente Trump escreveu sua diretriz para “Pam” no Truth Social, exigindo os processos, inúmeros funcionários do Departamento de Justiça e da Casa Branca foram pegos de surpresa e ficaram confusos sobre se o presidente pretendia ou não colocar essa diretriz na internet para que todo o país visse. A maneira como foi escrita levou vários altos funcionários da administração Trump a concluir rapidamente que ele pretendia enviar a Bondi uma mensagem privada, mas a havia postado acidentalmente online, disseram fontes com conhecimento direto da situação à Rolling Stone. No entanto, todos concordaram: Trump e sua equipe decidiram fingir que a postagem era para consumo público o tempo todo.
Ainda assim, em uma administração lotada de bajuladores MAGA, a decisão de Trump de demitir Siebert e substituí-lo por uma de suas ex-advogadas pessoais, Lindsey Halligan, foi recebida não com entusiasmo, mas com resignação. Bondi, bem como seu vice (outro advogado recente de Trump) Todd Blanche, haviam instado Trump e a Casa Branca em particular a manter Siebert no cargo. Não importava que ele tivesse uma reputação sólida nos círculos jurídicos conservadores. Ele não estava processando ou prendendo pessoas que irritavam Trump. Então, ele teve que sair.
Contudo, há algo mais incomodando a Equipe Trump sobre tudo isso. No início de 2017, o escritor jurídico Ben Wittes usou a frase “malevolência temperada por incompetência” para descrever a salva de abertura do primeiro governo Trump. Apesar dos graves danos que estão sendo infligidos, é possível que um destino semelhante atinja a operação de Trump, no estilo “pegou, levou”, para prender seus oponentes em 2025.
Nos dias após a postagem de Trump para “Pam” naquele sábado, vários altos funcionários do governo Trump disseram à Rolling Stone, independentemente, que estavam preocupados que o presidente estivesse tornando mais difícil para eles terem sucesso. Com sua provável postagem acidental nas redes sociais, Trump havia anunciado ao mundo sua versão de “mostre-me o homem, e eu lhe mostrarei o crime”.
Múltiplos nomeados por Trump admitem em particular que, se fossem advogados de defesa de qualquer um dos alvos de Trump mencionados naquela postagem do Truth Social, as próprias palavras do presidente seriam a primeira coisa que trariam à tona no tribunal. É extremamente difícil vencer uma moção para arquivar com base em alegações de acusação seletiva ou vingativa por parte do estado. No entanto, como observa um alto funcionário de Trump: “É como se o presidente estivesse segurando uma placa dizendo: ‘Isto é uma acusação seletiva’, e depois pedindo a um juiz para ler a placa”.
Dias após sua nomeação, Halligan conseguiu que um grande júri indiciasse Comey, um dos alvos desejados por Trump.
Para aqueles que querem lutar contra este ataque, existem táticas que funcionam. “Existe um manual reconhecido para confrontar o autoritarismo”, diz a estrategista política progressista Anat Shenker-Osorio. “Eu o resumo em três ‘R’s. É resistência, recusa e ridicularização”, ela diz. Resistência significa coisas como marchas, protestos, posts em redes sociais. “Recusa é um patamar mais alto. Recusa é quando as pessoas simplesmente não fazem”, diz Shenker-Osorio, observando que o boicote à Disney se qualifica até certo ponto. “Ridicularização é autoexplicativo, certo?” ela continua. “E é parte da razão pela qual os comediantes estão sempre na linha de fogo — porque para o homem forte reter sua imagem, ele não pode tolerar a ridicularização”.
Instrumentalização do Sistema
A abordagem revanchista de Donald Trump sempre foi o plano — não porque Charlie Kirk foi baleado, mas simplesmente porque Trump venceu a reeleição no final do ano passado.
No início de janeiro, pouco antes de Trump ser empossado pela segunda vez, o famoso advogado e autodenominado liberal Alan Dershowitz viajou para a Flórida para falar na exibição de um documentário realizada no resort de luxo e casa do presidente eleito, Mar-a-Lago. Desde o primeiro mandato de Trump, a figura da Harvard Law e democrata de longa data tem sido um de seus defensores mais fervorosos contra o que ele chamou de “guerra jurídica”.
Enquanto Dershowitz fazia suas observações para a plateia, o advogado notou que Trump estava presente, ouvindo seu discurso. Naquele momento, Dershowitz — que concordava amplamente com as alegações conspiratórias de Trump de que o Departamento de Justiça havia sido “instrumentalizado” contra ele e seus assessores durante os anos Biden — sentiu-se compelido a se dirigir diretamente a Trump, como se fosse apelar a qualquer senso de misericórdia que restasse em seu coração.
“Eu disse que era contra qualquer tipo de instrumentalização do sistema legal… e esperava que a nova administração acabasse com qualquer tipo de guerra jurídica” Dershowitz disse à Rolling Stone. “A resposta adequada ao que aconteceu com você, eu disse, não era fazer isso com os Democratas, era não fazer isso com ninguém… Ambos os partidos deveriam evitar a instrumentalização”.
Ele disse ter visto Trump — a poucos dias de retomar os poderes da presidência — parecendo “acenar em concordância”.
Menos de um ano depois, está claro que Donald Trump não concordou. E o país inteiro está pagando por isso agora.
Este artigo foi originalmente publicado pela Rolling Stone EUA, por Andrew Perez e Asawin Suebsaeng, no dia 5 de outubro de 2025, e pode ser conferido aqui.
+++ LEIA MAIS: Trump conversa com Lula e celebra contato com brasileiro; saiba tema da ligação
+++ LEIA MAIS: Militares dos EUA atacam suposto barco com drogas da Venezuela e matam 11, diz Trump
O post ‘Eles precisam sofrer’: Por dentro da guerra de Trump contra a oposição apareceu primeiro em Rolling Stone Brasil.